這段時間在大陸的視頻網站上看關鍵時刻、54新觀點、正經話、臺灣顧問團、有話好說、新聞龍捲風等節目。從我的角度來看「太陽花學運」，有幾點觀察：
1、臺灣人民對政府不信任。與其說是程序問題、服貿問題，不如說是臺灣人民對政府的不信任。臺灣這幾年經濟正在轉軌階段，遇到了階段性的問題，年輕人尤其衝擊比較大，整體有些焦慮。政府有些問題沒有處理的很好，導致很多人對政府不信任，進而對服貿不信任。服貿問題超越服貿，是整個社會矛盾的集中表現。
2、藍綠政黨的政治運作尚未成熟，國會治理失靈。我看到臺灣的新聞中提到藍綠在國會的協商中常常有不理智的表現，呈現出“為反對而反對”的特點，可能這是民主發展過程中的必經階段？但國會的治理失靈無疑帶來了巨大的社會成本。本應是代表不同民意的國會運作，需要年輕學生通過劇烈運動來彰顯民意，顯示出國會治理的失靈。臺灣的政黨都應該對其進行檢討。
3、學生運動逾越了一定的界限。基於對程序的瑕疵以及對人民利益的擔憂而衝進立法院，初期佔領立法院是可以被理解的。但立法院畢竟是民意代表機構，年輕學生並不能代表整體民意。年輕學生只能代表一部分民意，學生們的勇敢行動讓執政者已經知道部分民眾的意見，已達到目的。繼續佔領立法院，拖延立法機關的運作，是對其他民眾以及他們利益的侵犯。學生們的行動在後期缺乏對自身具有的侷限性的理性認識。
4、臺灣的媒體觀點多元，但部分媒體缺乏建設性、中道的觀點，對學生運動起到了推波助瀾的作用。大陸媒體缺陷大家都懂的，臺灣的多元開放無疑是令人羡慕的。我看了很多新聞，覺得很有趣的同時，卻也發現很多節目對抗有餘，理性、建設性不足。有些嘉賓為了突顯自己的觀點，可能會對事實和觀點進行誇張。同時，在批判的時候，很少能提出建設性的觀點，古人說知易行難，大概就是說的這種現象。
5、法律程序和經濟結果是兩個問題。我看到前面的主張是指反黑箱操作，意思是程序上有瑕疵。但後期主張有變化，要退回服貿。學生的主張有擴大化的趨勢。經濟結果上的辯論和法律程序的問題是兩個問題，正反的辯論有時混淆了議題。學生的主張到底是什麼？我感到有點混亂。如果法律程序出了問題，退回重審應該滿足了學生的主張。至於經濟上是否有好處，應該交給專家了。
6、從臺灣看世界，以及從世界看臺灣，是看問題的兩個方面。不僅需要從臺灣看世界，主張自己的權益。也需從世界的角度看臺灣，如何走，怎麼做，兼顧所得所失。如果僅從臺灣看世界，難免失之偏頗。僅從世界看臺灣，容易喪失自我。兩者都需要兼顧。學生們是否做到了從世界看臺灣？
從大陸看臺灣，難免會從一個點、一個面看問題，不夠全面。再談談大陸周圍的人怎麼看這個問題吧：
1、 微博上（大陸山寨版的twitter）：總體知道了有這樣一件事，與臺灣不同，服貿我們沒有決定權，所以注意力沒主要放在這個議題了。網上部分知道這個事情的線民容易情緒化的看待這個問題，認為「讓利這麼多 」，同意不簽的居多，這點和臺灣同學們的主張是一致的（有點諷刺的說）。這部分線民也會傾向於情緒性的攻擊臺灣，不過私下接觸沒那麼沒禮貌。
2、知識份子羡慕臺灣人民有表達自己觀點的權利。臺灣的部分年輕人從節目上看雖然不知道服貿是什麼東西，但捍衛自己的權利的意識是受到讚揚的。
3、法治與民主一樣重要。這是微博上的另一個觀點，可能是對民主的一點反思。
4、臺灣有個節目說大陸人吃不起茶葉蛋，截取的片段雖然片面，但在大陸火了（比服貿火）。網路上出現了很多段子，茶葉蛋在大陸已經被稱為奢侈品…（笑）
總體來說，最近馬航等事情分散了大部分人的注意力。
總結如下：
我們都願意臺灣好起來，中華民族需要一個文明法治的模範。也許從歷史的長河來看，這樣的一個波折是前行中必須經歷的一個小小的考驗。無限放大不好的地方或其好處，都不是理性的。
（作者使用筆名，現為北京大學法研所學生）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：19961
