台南藍曬圖雖逃不了被拆除的命運，但在台南市政府文化局委託下，新的藍曬圖近日也在新址施工當中。藍曬圖某種程度上似乎已然成為台南不可或缺的地方意像與特色。而溯及海安路藝術街區的發展脈絡，與多數藝文地區形成的邏輯相似：先是舊市區的破敗，失去商業或居住等優勢後，低廉的租⾦或獨特的氛圍引起藝術相關愛好者的進駐、改造，進而形成一文化聚落，接著咖啡店、文創商品等商店陸續開張、觀光客湧入... ，最後地方價值回升，政府、房地產商或其他財團通常在這時進場，而名義不外乎是窳陋地區更新美化、安全防災、提升城市競爭力...等不著邊際的口號。
就像不斷曼哈頓化的紐約，藝術家們從格林威治，到東村、威廉斯堡，近年又往布許維克（Bushwick）遷移。這類被視為俱有某種「純正性」的地方特色，往往也具備一定程度「遊牧」的性質，看似被拆毀了，又彷彿重生般在某處再現。藍曬圖的搬遷，也可視為是這樣的過程。 紐約的格林威治村、台北“南村落”的師大商圈，以至於未來可能遭遇同樣問題的海安路...等，這些曾被都市學者Jane Jacobs大為讚譽的美好生活元素，若沒有意識到資本運作邏輯的現實，純正性的追求反而會在市場機制下將地方推向社會學者Zukin所言的「終點文化」。簡言之，若將都市的純正性放在資本作用的政經脈絡下來考察，其本身其實隱含著內在的衝突：追求純正性卻導致純正性的毀滅。
純正性自我摧毀的原因在於不關心社會的小確幸
近年愈來愈多文藝區域充斥著各種以小確幸為題的書籍、報導、手作小物、咖啡店，販賣著各式小鄉愁，或是各類的創意市集、跳蚤市場...等，訴諸了某種在地的純正性，並自認選擇了與主流社會不同的道路。然而，這些始於一種美學或道德範疇的純正性，若缺少了對社會現實的結構性批判，不但沒辦法打擊資本主義的運作結構，更是成為其收編前的最佳準備工作，以為自己在搞小革命，實際上反而在為資本家鋪路而渾然不自知。純正性於是成為一種凌駕空間權力的文化形式，飆升的房價、昂貴的商店，使得最初賦予鄰里「純正」氛圍的人們（外來移民、勞工階級、學生、獨立藝術家..等）被迫離席。
這樣的過程是一場對於城市權（right to the city）的爭奪戰， 宣告純正性的確是種替任何群體獲取所有權的手段，使之成為一有力的對抗工具。但從經驗上來看，這也確實是張危險的牌，即訴諸純正性往往遭致資本收編的反效果。面對如此巨大的敵人，首先我們必須認清這是一場權力資源不對等的硬戰，在這樣的場域小確幸的泡泡咖啡，或自認憤世忌俗於是不問
世事的埋首於自身藝術創作中...這些作為不但顯出其犬儒，更如前述所言是為資本的收編所鋪路，對於所追求的純正性完全有害無益。我們或許需要跳出自身的小確幸世界，參與地方事務，理解公共議題，學習對政治的分析與判斷，建立未來有機會與政府或財團討價還價的籌碼。最後，最重要的還是居民的堅持，例如至今還帶點嬉皮餘風的英國托特內斯鎮（Totnes），成功的抵制跨國連鎖集團的進入，讓鎮上保有自身的純正性。
（作者為臺灣大學建築與城鄉研究所碩士生）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：13447
