這幾天，一個數字在新聞裡反覆出現：12.5 億。
這是政府最新公布的數字──中油四輕提前開爐、協調塑膠加工業者後，每月可增產的塑膠袋數量。經濟部長換算給民眾聽：平均每人每天可以多出將近 10 個塑膠袋，「料源充足，不用搶」。行政院長也親赴林園石化廠視察，政府上下一片「穩住了」的氣氛。
這樣的應對，在短期內確實有效。但它同時解決了一個問題，也迴避了一個更根本的問題。
一條我們早已習以為常的依賴鏈
中東戰火延燒之初，台灣藥廠發出通知，指出石化原料成本受創，未來報價將依原料價格機動調整，甚至不接受遠期訂單。藥師公會也示警，若供應收緊，恐將出現「有錢也買不到」的缺藥潮。
這張通知讓我們看見一個平時幾乎隱形的結構：無論是日用品還是醫療物資，現代生活中大量包裝與容器，都源自同一條原料鏈──石化燃料。台灣進口的石油中，有 24% 用於塑膠生產，而多數原料必須途經荷姆茲海峽。一條遠在波斯灣的水道，就這樣嵌入了台灣的日常運作。
於是，另一種聲音開始出現：「這證明石化業的重要，減塑是假議題，應推動新四輕。」這樣的說法看似合理，但忽略了關鍵現實：台灣石化產業高度依賴進口原料。若原料仍需經過荷姆茲海峽，擴產並不是強化供應，而是把風險放大、把依賴鎖得更深。現階段，石油的供應不穩定，若還要堅持或提前擴建新四輕，無異是捨本逐末，連原料都沒有，如何能生產塑膠？
價格訊號與它沒說出口的事
蔡明芳教授在近期評論中指出，價格是影響供需最好的工具，允許塑膠袋在短缺時漲價，可以自然降低需求、緩解之亂，政府不必過度積極護盤。
這個觀點從資源配置的角度有其道理。但現實中，最直接承受衝擊的，是第一線的攤商，也是這條供應鏈中最沒有選擇的一群人。他們無法預測原料波動，也缺乏替代方案，只能在漲價與流失客人之間做選擇。這個困境不是他們造成的，卻由他們承擔。
更根本的問題在於，塑膠的真實成本從未被完整計入。環境污染、健康風險，以及每次地緣危機下的社會成本，長期被外部化。若只在短缺時放任價格上漲，卻未在平時反映這些成本，市場自然難以發展出替代模式。
循環，是另一種韌性邏輯
台灣其實已有替代基礎：循環杯、循環容器、循環包材等系統已存在，但規模仍小、彼此分散，多數中小業者尚未納入。
循環系統的邏輯，與石化依賴正好相反：容器在地流通、重複使用次數愈多，對境外原料的依賴就愈低。這些持續在系統內流動的容器，才是真正不受國際局勢影響的備援資源。
要讓這套系統擴大，其實不需要等待技術突破。短期內，可以提高自備容器的誘因、逐步取消免費提供一次性塑膠袋；中期則應建立區域型清洗與回收系統，降低業者導入門檻。
我們無法控制荷姆茲海峽是否暢通，也無法預測下一場衝突何時發生。但每一次危機，都讓我們面對同一個選擇：是讓同一套脆弱的結構繼續運轉，還是開始降低它的風險？
12.5億個塑膠袋，或許能讓這一波撐過去。但如果下一次戰火再起，我們仍然只能用同一個答案回應，那麼問題從來就不在供應，而在我們不願改變的依賴。
（作者為綠色和平媒體與推廣主任。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1594
