一個週末晚上，我與家人到社區小館吃飯。餐廳不大，桌子挨著桌子，我無法不聽見隔鄰父女的爭執。聽起來，這家女兒在澳洲求學，她支持同校香港學生，參加校內反送中活動，氣憤指責中國留學生的蠻橫霸道；父親則抱怨她不好好讀書，自己省吃儉用送女兒出國，並非讓她聲援「暴動」學生，「香港局勢那麼亂，經濟搞壞了，所有人都受拖累。」
兩人你來我往，聲浪一度提高。後來，女兒主動收兵，氣氛急凍，冷氣團飄過來，我們一家四口埋頭扒飯，都不好意思談笑。
這一幕刺中我，眼角瞥過那位父親，望似白領，約莫與我同齡；我心想，他大概猜不透，原本有說有笑的女兒，為何護著幾千公里外的陌生人群，寧可與他嘔氣翻臉。
而且，這一幕顯然不特別，我在社群網站上，不時看見類似家庭衝突的抱怨，《天下》最近也報導一個案例，標題是：「反送中造成台灣家庭分裂 為何這對父女活在平行時空？」
不只反送中，不只香港的「藍絲」與「黃絲」，槍口對準嬰兒潮的世代衝突，似乎成為全球流行現象。
「好啦，嬰兒潮老人」
餐館那幕過後不久，紐西蘭25歲的國會議員Chlöe Swarbrick在質詢時敦促政府落實零碳排法案，卻頻頻被資深議員打斷。她隨口反譏一句「OK，boomer（好啦，嬰兒潮老人）」，在各國媒體及社群網站上爆紅，大量梗圖及抖音短片不斷流傳，甚至製成T恤熱賣。
一夕擁有全球知名度的Chlöe Swarbrick，後來寫文章自陳，她的「OK，boomer」只是脫口而出，之所以爆紅，「象徵著多重世代的集體困乏，因為我們繼承了持續擴大的諸多問題，時間窗口卻越來越小。」
她提到的「諸多問題」，自然包括暖化議題。Swarbrick批評，過去幾十年，全球性的治理體系，是一個「既剝削人類又剝削地球的經濟體系」，造成毀滅性的貧富不均及氣候危機，讓人們無法繼續忽視。16歲瑞典少女桑伯格引爆的各國迴響，也是一例。
相對於Z世代的Swarbrick，出生於X世代的Bruce Gibney，兩年前出版一本立論大膽的《反社會的一代：嬰兒潮世代如何背叛美國》，提出極其類近的觀點。
40出頭的Gibney，並非老一輩口中的魯蛇或草莓族。他就讀史丹佛大學法律系時，因緣際會成為PayPal第一批投資人，後來，當創辦人Peter Thiel賣掉PayPal、成立創投基金，Gibney入夥為基金經理人。年紀輕輕，就參與投資臉書、AirBnB、Spotify、Lyft等新創企業。
後來，Gibney離開創投界，半退休的他四處演講，鼓吹科技創新。2017年，他甘冒大不韙，直接寫書開砲，批評盤踞政壇多年的嬰兒潮世代，掌握龐大政經資源，不斷讓政府超支舉債、不斷為自己減稅，惡化國家財政，卻不願積極面對全民健保、全球暖化、製造業空洞化、公共基礎建設老舊、財稅改革等艱難但極其重要的議題。
生於安樂，而缺乏群體責任
Gibney在書中列舉大量數據，佐證自己的論點，例如：
──他出生的1976年，美國債務與GDP的比率約為35％，2017年已增為103％，且仍不斷飆升。
──美國土木工程師協會統計，全美延宕未維修更新的基礎建設，累積約4兆美元，造成公共設施老舊、瀕臨崩毀。
──公共教育體系不斷萎縮，迫使中產階級學生為承擔大學教育，尚未開始工作，就背負鉅額債務。
在此同時，政府不斷為富人及企業減稅，相信「涓滴效應」（trickle-down effect）會讓全民受益；然而，在全球化趨勢下，徒然讓掌握社會資源與財稅知識的嬰兒潮富豪更方便搬運他們的財富，留下財稅大洞、社會不均、環境沉痾，給資源越來越有限的下一代。
某方面，Gibney的「世代掠奪」觀點並不算新。已有不少論者批評，自從1990年代初，嬰兒潮世代全面掌權，30年來全球化思潮及新自由主義盛行，加劇貧富差距及階級落差，也讓社會流動趨於停滯。
Gibney的特殊（或爭議）觀點在於，他認為，1945到1965年間出生的嬰兒潮世代，從未歷經戰亂，繼承上一代脫貧的富足安樂，享受人口紅利的經濟飛躍成長，缺乏社會資源共享的互利意識，信仰極端個人自由，加上電視媒體興起，鼓勵消費享樂，因而不願犧牲己身利益、不願思考社會責任，不願促進群體共好，造成種種世代剝削現象。
必須說明，Gibney並非指斥「每一名」嬰兒潮世代出生者（是，我也中槍了），畢竟，不是所有人都支持政府瘋狂舉債或反對暖化議題；而且，嬰兒潮一代不乏全球化經濟的受害者。然而，他指出，正是嬰兒潮世代的「集體」投票行為及社會思維，造就一種自私、短視近利、形同盜刷兒女帳戶的嚴重透支，無論是國家財政的透支，地球環境的透支，能源消耗的透支，社會公義的透支。
只重視一時便利，卻無視長久損耗
看到Gibney幾近「引戰文」的論點，嬰兒潮讀者可能血壓上升，怒從中來，忍不住拍桌抗議。然而回到台灣，無論是否支持他與Swarbrick的觀點，毫無疑問，我們同樣經歷他們點出的世代衝突。年金議題、核廢議題、財稅公平議題、居住正義議題、基本工資議題、環保開發議題，我們都能看見「OK，boomer」背後的改革阻力，及保守自利的對抗心態。
若需要更多本土證據，推薦閱讀2011年的《崩世代》、2017年的《未竟的奇蹟》，這兩本書都在論述台灣經濟的發展歷程，如何環環緊扣政治與社會效果，包括所得不均、財政危機、勞動剝削、少子化及老齡化。我們不但債留子孫，也留下一個資源耗弱的不公義社會。
Gibney的觀察有其意義。作為一種群體，未曾親歷政治迫害、人權剝奪的嬰兒潮世代，長期處於承平時期，在功利主義驅使下，習慣安定，害怕變動，追求經濟利益極大化，造成一部分「同理共情」的能力匱乏，傾向基於個人實利，捨棄更高階的抽象價值，諸如言論自由、主權認同、醫療人權、社會公義……等。
舉個例子，台灣引以為傲的健保議題，看似美好，但不僅造成醫護血汗、醫療資源浪費，隨著老齡化及少子化的人口結構劇變，未來若不持續調整保費結構，極可能面臨破產危機；然而，每次調漲健保費率，政府就承擔輿論反彈及政治自殺的風險，最壞情況下，實施25年的健保制度萬一崩毀，我們還回得去嗎？
最近有個真實故事：美國一對常春藤大學畢業的雙薪父母，年幼女兒半夜跌破頭，他們看著她疼痛大哭卻不敢送急診，害怕天價急診費拖垮財務。拖到女兒哭鬧幾小時未休，只好忐忑送進醫院。他們歷經雙重煎熬，一方面擔心女兒有腦震盪，一方面擔心醫療帳單。經過標準的X光診查程序，女兒只有皮肉傷，敷藥止痛即可，帳單送來是5,500美元，幸虧該州有嬰幼兒醫療險，這對父母「只需」自付900美元，他們如釋重負，暗暗自責讓女兒平白受苦。
看到這樣的故事，如果台灣健保財政惡化，若不調漲保費就會破產，你每月願意多付多少保費？如果你沒有子女，也沒有高齡家人，會因保費調整而憤怒嗎？
不只健保，影響千萬名勞工的勞保基金，預計7年後可能破產，10年後虧損將近兆元，勢必不斷延後請領年齡或降低月領制給付；陸續屆退的嬰兒潮一代會不會強硬要求政府舉債償付，即使形同要求「下一代為你的退休金買單」？
「個體短期利益」與「群體長期利益」的艱難拉扯
生於當世，到處都有這一類要命陷阱題。例如，你若是香港商家，知道街頭抗爭是爭取公眾政治權利，但會讓自身收入受影響，你還支持嗎？或責罵他們是「暴民」， 支持警察動用一切方法抓走他們？
如果中國政府下令，所有中國品牌手機必須將台灣標註為「中國一省」，NCC因而強制下架，你會支持嗎？或認為手機便宜、鏡頭犀利比較重要？
如果你羨慕北歐式的福利國家，不只「6歲以下國家養」，公共托育、育兒津貼、新生兒父母假、教育津貼、公費醫療、養老金……但是，這類政策支票背後，政府財源哪裡來？你願意付出多少比例的稅金，打造一個從搖籃到墳墓的互助社會？
這些拷問，看似類型不同，其實都攸關「個體短期利益」與「群體長期利益」的艱難拉扯，其中解答，不見得是二元選擇，也可能是多元組合方案。底線是，越是影響重大、事關長遠的公共政策，越沒有「199吃到飽」的便宜好康，若不是多數人共同買單，就是少數人痛苦受害；若不是這一代共同承擔，就是下一代倒楣爆炸。
回到文章開頭那對父女，某種程度上，他們都沒有錯，畢竟，人類價值觀是一套複雜的排列組合，他們只是選擇不同的價值優先取向；最終，我們的集體選擇，將決定國家的未來命運。
曾經，嬰兒潮世代被視為「最叛逆、最有創造力、最積極爭取權利的一代」；如今，這一代在現實中安頓，成家立業，走向衰老，人數約700萬的嬰兒潮世代，毫無疑問已是台灣最龐大、最富裕、資源最豐厚、佔據最多發言位置的一代，「經濟成就」是這世代最耀眼的勳章，相對的，過度強調個人的經濟安全感，也限制了群體關係的想像，拉大與其他世代的隔閡。
當前，台灣位處國際政治、經濟、環境的衝突核心，光是思考短期利益，極可能拖垮這個東亞小島的未來。就像Chlöe Swarbrick描述，人類面臨的種種危機，不能全數歸咎嬰兒潮世代，而是「多重世代的集體困乏」；不過，手上握有越多資源的嬰兒潮世代，越應該擺脫自我利益中心，擺脫「資源分配者」的心態，盡可能尊重下一代、下下一代的利益，將他們視為共同合夥人，聆聽他們的憂慮與期待。
或許，我們可以效法芬蘭、以色列議會設置「未來委員會」或「下一代權利專員」，防止公共政策損害後代權益；或許，學習英國威爾斯通過《未來世代幸福法案》，確保政府決策至少考慮30年後的效應；或許，從家庭到政壇，都需要更開放、更誠懇的世代對話，不只為了今天，更為了往後每一天。
「嬰兒潮會老，Z世代會長大」，當我們跨越世代鴻溝，當我們的國家走向及價值排序漸趨接近，「OK，boomer」一詞，將有截然不同的正面意義。
延伸連結，懇請一讀：
◎現代民主的缺陷——短視近利漠視未來（BBC中文網：芬蘭、以色列、威爾斯議會設置「未來委員會」或「下一代權利專員」，防止政策損害未來世代權益）
◎聯合國人權發展報告：年輕世代抗爭主因不再是貧富不均，而是社會向上流動機會的匱乏
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：53099
