「米拉麥斯Miramax」影業創辦人維恩斯坦（Harvey Weinstein）涉及性騷擾、性侵的醜聞，像是一枚深水炸彈，炸開好萊塢的潛規則，也扯出新聞圈的尷尬疑雲。
這名以發行《性．謊言．錄影帶》鵲起的製片大亨，長期以權勢掩飾惡行，早已是公開秘密。喜劇演員麥法蘭（Seth MacFarlane）2013年主持奧斯卡入圍揭曉典禮，刻意在公布最佳女配角入圍者之際，大剌剌嘲諷：「恭喜這5位女性，不必再假裝受維恩斯坦吸引」，引來台下影人一陣哄笑。
這起駭人故事具備許多新聞要素，鎂光燈下的傳奇名人、光采風華的一線女星、性別不平等的剝削欺凌、大膽而醜陋的設局細節，因而引發美國新聞圈的內部批判：如此口耳相傳的惡事，為何在眾多媒體的眼皮底下，竟能掩蓋近30年，直到《紐約時報》與《紐約客》相繼報導，才一夕爆開？
事實上，這起影業大亨性醜聞，幾乎能寫入新聞實務教科書，關於新聞現場，那些恐懼與妥協、堅毅與勇氣。
操弄恐懼與妥協的能手
去年，《紐約雜誌》就曾著手調查維恩斯坦事件，結果，記者才剛開始打電話蒐集資料，就接到維恩斯坦律師團的威嚇，以及公關人員無止盡的遊說，對方並承諾日後優先提供獨家新聞，除了軟硬兩手策略，由於受害女性也受到嚴厲威脅，噤聲不敢受訪，最終讓《紐約雜誌》放棄報導。
早在十幾年前，《紐約時報》也曾試圖追蹤這樁新聞，當時也受到極大壓力，維恩斯坦甚至動員熟稔男星如麥特戴蒙、羅素克洛，打電話向記者遊說。此外，維恩斯坦不乏公開毆打或辱罵記者的紀錄，《洛杉磯週刊》的女記者芬克（Nikki Finke）則表示，曾被維恩斯坦帶進一個「沒有窗戶的房間」，訓斥了一個半小時。
官司恐嚇、心理脅迫、肢體或語言侵犯，都是新聞採訪經常撞上的無形高牆，彷彿美式足球的肉搏攻防，能將記者從達陣門口，無情推回30碼線。另一方面，維恩斯坦最擅長的是籠絡收買，包括邀請娛樂記者參與劇本創作、擔任電影顧問，或簽約寫書。
曾任《浮華世界》、《紐約客》主編的媒體人布朗（Tina Brown），一度受維恩斯坦委託創辦《Talk》雜誌，同時參與旗下出版部門。她表示，當年就深感詭異，不時被指派一些預付版稅合約，作者都是線上記者；她進而發現，不少八卦專欄或娛樂新聞作者，都是「米拉麥斯」的支薪寫手。由於理念不合，布朗隨即與維恩斯坦拆夥，單飛創辦新聞網站《野獸日報 The Daily Beast》。
布朗還回憶，「米拉麥斯」的電影派對會場外，總會有公關人員坐在車裡，不斷打電話，確認殺掉所有負面新聞。一名資深娛樂記者告訴《哈芬頓郵報》，維恩斯坦的媒體策略就是，「收買記者，威脅記者，做盡一切能做的。」而他們編輯台對於「米拉麥斯」的電影報導，乾脆不掛記者姓名，以免徒增撰稿人的困擾。
勇敢讓一切曝光
既然如此，《紐約時報》如何突破維恩斯坦的嚴密防線，丟出這篇長達4,000字的震撼報導？
《紐時》調查記者坎特（Jodi Kantor）接受網路媒體「石板Slate」訪問時指出：今年以來，美國科技圈與電視圈相繼爆發性騷擾醜聞，她與另一名調查記者圖希（Megan Twohey）決定挖掘更多案例，試圖找出職場性騷擾的行為模式，當他們著手研究，維恩斯坦自然浮出檯面。
困難是，維恩斯坦侵犯女性的現場，大多位於飯店房間等私人場所，受害者孤立無援，事後若非懼於權勢及法律資源，不敢聲張；否則就是提出指控後，受到軟硬手段脅迫，私下和解並簽署保密協定。所以，如何將一起「私下附耳的蜚語傳言」，轉為一則「堅實、具可信度的公開報導」，而不是道聽塗說，捕風捉影？
採訪前線上，性侵或性騷擾案件的報導難度甚高，一是舉證不易（除非是現行犯） ，二是事涉雙方聲譽，各有顧忌，三是社會壓力、刻板印象及權力不對等，若無足夠事證，反而對當事人及記者造成巨大後座力。
因此，《紐時》記者花了4個月，設法取得維恩斯坦公司內部的備忘錄，其中記載不同受害者提出的指控，加上和解金的流向紀錄，這些白紙黑字構成重要突破口，因為新聞媒體不必讓當事人單獨曝光，承受法律風險，就能舉證確有這些指控與和解。
除了受害者，《紐時》也訪問了維恩斯坦公司的現任及前任員工，掌握至少8起性騷擾和解個案，加上艾希莉．賈德（Ashley Judd） 等人願意公開指控，讓《紐時》敢於出手向影業大亨宣戰。
新聞曝光後，維恩斯坦第一時間否認指控，同樣推出律師團威嚇，宣稱要在法庭上，與《紐時》總編輯對壘。然而，隨著葛妮絲．派特羅等眾多女星陸續出面控訴，《紐約客》也以不同角度挖出更多內幕，包括掌握一名女星的報警紀錄，讓情勢急轉直下，權傾一時的好萊塢造雨人，淪為臭名遠播的失業中年，且將面對司法調查。
新聞圈的反思與改變
當然，此事也轉身逼使新聞圈反思：是否長期漠視這類顯而易見的扭曲結構？是否太輕易縱容類似維恩斯坦的個案，讓他們在權力光暈下持續為所欲為？甚至協助掩飾犯行，將責任歸咎於受害者身上？
這也觸及媒體圈兩項痛處：第一，在大多由男性主導的編輯檯，是否對性別議題過於遲鈍或冷漠？根據最新調查，自2001年至今，美國新聞業聘用的女性比例，僅僅從37.35%略增為39.1%，女性主管比例是更低的38.9%。
亡羊補牢之道各有不同，例如，《紐約時報》最近破天荒增設一名「性別編輯」，專門處理與女性權益相關的新聞，同時整合各部門及版面，希望能積極預警或發動性別平權的題材。
第二項內部反思是，《紐約客》的報導記者法羅（Ronan Farrow），原本是NBC的約聘特派員，他花了幾個月追蹤維恩斯坦案，也採訪多位挺身而出的受害者；但是，NBC一直推遲播出日期，最終答應讓法羅改投《紐約客》。
NBC平白拱手讓出大獨家，也成為圈內的熱門新聞，紛紛揣測若非判斷失準，就是受到壓力而收手，進而質疑NBC的職業勇氣。該台高層否認刻意壓新聞，宣稱拒不排播的原因，一是法羅初始的報導版本不夠堅實完備，二是法羅為米亞法羅與伍迪艾倫的兒子，當伍迪艾倫涉及性侵養女爭議後，維恩斯坦是他東山再起的重要夥伴，因而擔心法羅有利益迴避的疑慮。
報導者的利益迴避，當然是一項敏感議題；然而，《紐約客》及多數媒體顯然不同意這些擔慮。NBC瞻前顧後，反淪為新聞同儕的笑柄，《哈芬頓郵報》甚至將該台的孔雀Logo，改作為一隻開屏的公雞，暗諷電視台高層的怯懦（chicken）。
正如電影《驚爆焦點》的教士集體性侵案，維恩斯坦案揭示新聞工作為何是一個充滿風險、挫折與徒勞，但仍值得努力一試的職業；也映射出「扒糞新聞（Muckraking Journalism）」的價值，不在於滿足讀者的窺私獵奇，也不在於提供八卦談資，而是為弱者發聲、為無力者給力，挖掘人性醜惡艱危的一面，逼出權力護城河後方的侵犯者，讓受害者告慰，讓不公義的集體結構得以浮顯。
好萊塢公認的正派好人湯姆漢克，當被要求評論維恩斯坦醜聞時，引用了邱吉爾的話：「當一個人變得有錢有勢，他的本性就會更加放大。」善或惡，跋扈或樸直，堅毅或懦弱，權力春藥使人自我膨脹，維恩斯坦如此，新聞媒體也是如此。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：12250
