國立台灣師範大學女足隊長期參與「精準運動科學研究」被要求抽血實驗，近期引起媒體與社會高度關注。根據報導，學生表示她們在未充分知情與書面同意下，被指導教練周姓老師要求每天3次、連續14天抽血檢測，並威脅若不合作可能無法獲得學分。筆者觀察，此事件除涉及研究倫理與師生權力關係，更反映出台灣體育運動現場長期隱而未顯的結構性問題。
學生指出，她們當初在老師未清楚說明抽血用途、風險與權益的情況下，即被引導簽署模糊的同意書，事後才得知資料被納入學術研究使用，也無法拒絕。去年11月立委接獲檢舉，今年3月監察院介入調查，確認教師行為有重大違規，教育部亦在5月做出裁罰。這無疑已違反研究倫理中對「知情同意」的基本要求，也涉及利用師生權力不對等施壓的情形。
結構性問題：運動代表隊師生權力關係與時代落差
筆者作為體育教育人員，對學校體育現場包括運動代表隊有長期觀察，不可否認，運動訓練領域長期存在「師尊道嚴」文化，尤其在體育競技科系與代表隊體系中，因教練掌控學生訓練與上場機會，「教練說了算」的權威邏輯根深柢固。
相對來看，學生在運動代表隊中，往往身兼「受教者」、「運動員」、甚至本事件「研究參與者」多重身份。就近年幾個國內外學生運動代表隊的爭議事件來看，均是教練長期以「學校版父母」家長式領導自居，當學生自覺與自我權力意識萌芽，威權管理容易造成師生關係緊張；若始終未釐清界線，極易產生混淆、權力濫用風險、甚至刑事犯罪行為。如台北市國小羽球隊的體罰施暴、韓國鐵人三項選手自殺與控訴教練霸凌性侵等事件。
就台師大本次事件來看，學術與競技場域的界線也相當模糊。當周姓教練同時擔任研究執行者，學生面對「參與研究」邀請是否真的自由？學生抽血或數據採集和上場機會、訓練資源綁在一起，造成學生運動員潛在壓力程度為何？報導中提及周姓教練有威脅學生情事，這也違反根本學術研究倫理，是重大專業缺失。
許多教師、教練或許還停留在過去威權時代的管理方式，卻未意識到自己行為可能帶來的負面影響，也未隨時代變遷調整思考。身為專業工作者，此案警惕須好好反思、修正。
誠實面對、建立規範，避免下一個犧牲者
面對社會負面觀感，台師大正面對專業品牌危機。除了必須誠實面對本次錯誤，筆者也建議師大可建立規範，未來凡涉及代表隊學生作為研究參與者，應由獨立研究單位統籌審查，教練不得同時主導，以免角色衝突；透過透明溝通來重建外界信任。政府部分，體育署或未來的運動部亦可推動運動教育的文化轉型，協助從「教練威權式訓練」走向「參與、尊重式指導」，建立學生自主權與安全感。針對現有的體育教師與教練，可進行研究倫理與師生互動的相關訓練，避免再發生憾事。
只有充分理解事件、尊重雙方權益與制度脈絡，我們才能讓這場風波真正轉化為教育與制度的革新機會，讓台灣體育與運動教育邁向更專業、透明與人本的未來。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2530
