最近，你可能聽過這則新聞：伊隆．馬斯克（Elon Musk）推動了「政府效率部」（DOGE），正在試圖削弱美國聯邦政府的力量。不過，事情還不僅止於此。馬斯克的目標不是要讓整個政府崩塌，而是想要重新塑造新的政府，使其更加符合自己的需求，包括減少對像特斯拉這樣的企業的監管，爭取更多補貼，甚至希望政府在某些政策決策中站在他這一邊。
不過，計劃並未如他預期般順利。最近，一場名為「Tesla Takedown」（下架特斯拉）的運動正在美國各地迅速蔓延，呼籲民眾出售他們的特斯拉車輛、拋售特斯拉的股票、加入世界各地500多個特斯拉門市前的抗議行列，並預計有大規模示威。
馬斯克的品牌危機：誰知道買車會需要政治免責聲明？
當馬斯克收購Twitter（現在的X）並與川普建立關聯時，他的形象曾經是純粹的科技創新者。尤其因為特斯拉的成功，使他獲得大量來自自由派支持者的青睞，將他視為推動清潔能源和創新技術的先鋒。然而，隨著馬斯克公開偏向極右派立場，並在社交媒體上發表支持川普的言論，他的形象迅速發生變化。這不僅讓他與自由派的支持者越走越遠，也讓他的政治觀點在更大範圍內引起了爭議。
例如，在推特上，他公開表態支持縮減政府規模、
在爭議升溫的同時，灣區街頭可以看到許多特斯拉的車主選擇在車身上貼著「I Bought This Before We Knew Elon was Crazy！」（我是在我們還不知道伊隆有問題之前買的！）的貼紙。這張貼紙在社交媒體上迅速傳開，讓大家開始討論CEO個人行為與公司形象之間的關聯。畢竟，當你看到馬斯克的行為過於自大且反覆無常，甚至可能帶有欺騙性，你還會想每天看到他推出的產品嗎？
此外，政治分歧的日益加深，也讓特斯拉車主意識到，自己的車不只是交通工具，也是在表達一種（政治）立場 ──無論是支持還是反對。
那麼，如何才能讓馬斯克付出代價，減少他的影響力呢？簡單來說，每賣出一輛特斯拉，不僅讓馬斯克賺取更多財富，也讓他的政治與財務影響力不斷擴大。因此反對者們反其道而行，而這樣的抵制運動確實已經造成了一定的實質損失。特斯拉的股價已經連續9週下跌，市值蒸發近三分之一。儘管有小幅回升，但原本接近500美元的股價，現在已經跌至270美元附近。
未經選舉的權力：馬斯克與美國政治的隱秘連結
部分反對者以更激烈的手段表達不滿，例如破壞特斯拉車輛與充電站。美國司法部高層官員帕姆．邦迪（Pam Bondi）宣布起訴三名涉案者，並將罪名升級為「國內恐怖主義」。這樣的處理方式引發了不少爭議，許多人認為這是一種過於嚴苛的法律定調，並質疑司法部是否偏袒馬斯克。
馬斯克在接受媒體訪問時表示，特斯拉是一家和平的公司，從來沒有傷害過任何人，並將這些反對者視為「壞人」，認為他們之所以反對，是因為他的DOGE部門揭露了政府內部的腐敗和浪費。對於他來說，這場爭議似乎是他用來表現自己是如何在「改革」政府，改變社會不義。但諷刺的是，在馬斯克努力削減聯邦開支的同時，他的SpaceX公司卻獲得了數十億美元的政府合約。
問題在於，什麼是真正的「壞事」？「壞事」並不僅限於犯罪和暴力行為，還包括（有權有勢者）不負責任的行使權力。馬斯克希望削減美國貧困群體的社會福利、無故解雇大量政府員工的行為，讓人不得不思考，選民是否意識到，將權力交給這位未經選舉的億萬富翁，意味著他能主導如此規模的改革？再者，當這些未經選舉產生的權力能夠影響政策、左右政府決策時，民主社會該如何應對？
我們的社會如何應對「非經選舉產生的權力」？
當我們談到「非經選舉產生的權力」時，其實是在討論一個很現實且緊迫的問題：現在很多大企業和科技巨頭擁有的影響力，已經超越了民主選舉的權力。川普政府的政策便凸顯了這一點：大規模減稅、大企業豁免規範、放寬金融監管，這些措施主要讓企業和富人受益，使政府更像是在服務少數菁英，而非全體民眾。
馬斯克作為全球首富，雖然不是民選官員，卻擁有驚人的影響力。他的企業深受政府補助與合約支持，例如SpaceX就與聯邦政府簽訂了價值220億美元的合約；同時，他也積極倡導削減監管，以確保自己在市場上的競爭優勢。這與川普政府的政策有不少相似之處，顯示出科技巨頭正在塑造政策，甚至可能將政府變成自己的工具。
而這類影響力並不僅限於馬斯克個人。其他科技巨頭，如Google和Meta（前Facebook）也在政治和社會中發揮作用。Google 透過其搜尋演算法影響資訊的傳播與政治討論，而Meta則因其社交平台的內容審查與推薦機制，對選舉和社會運動等議題有著深遠的影響。例如，Facebook 在 2016 年美國大選期間被指控以演算法助長假消息傳播，而Google的搜尋結果排序亦曾影響選民對候選人的印象。這些科技巨頭雖然未經選舉產生，卻在決定什麼資訊能夠被看見、如何影響公共輿論方面，擁有強大的影響力。
這樣的現象不禁讓人思考：當像馬斯克這樣的企業領袖能夠影響政治與社會，甚至動用法律來保護自身利益，「權力來自人民」的民主制度是否還能正常運作？企業是否正在逐步取代政府，成為新的決策中心？如果這樣的趨勢持續下去，民主社會是否會逐漸淪為少數人操控的遊戲？
然而，如果從另一正面的角度來看，企業的創新與市場競爭也能夠促進經濟發展，並為社會帶來新的機會與變革。這使得科技企業的角色變得更加複雜──它們既可能威脅民主運作，也可能推動社會進步。
隨著科技公司權力的迅速擴張，民主制度正面臨前所未有的挑戰，無論是美國還是台灣，都無法置身事外。當企業能夠影響政策、操控選舉，甚至主導公共事務，我們是否還能確保政府始終代表全體公民的利益，而不是成為企業與富豪的代言人？這不僅是對現行政治體制的深刻考驗，也關乎民主未來的走向。我們是否已經準備好應對這場權力的重組與挑戰？這是每一個民主社會必須正視的重大問題。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：568
