如果你曾經發過部落格圖片，剪接免費音樂、素材到自己的創作中，或是擷取維基百科的文字資料，你大概都使用了「CC授權」的素材──事實上，OCF Lab所有文章皆以CC授權釋出。這是網路世界通用的著作授權條款，選用的好處在於素材創作者可快速將自己的著作開放他人使用，不需一一同意授權；同時也能依照自己考量，如拼積木一般設計附帶條件，要求使用人標註作者姓名，或不得使用於商業目的、需以相同方式分享、不得改作等。
CC授權旨在降低複雜的授權機制，但終究是一連串的法律條文。國外就出現了「著作權釣魚」的行為，利用十幾年前舊版CC授權的漏洞，試圖陷使用者於不義。
一案接著一案，攝影師聯合律師放餌釣大魚
打開Marco Verch的Flickr相簿頁面，你會看到各種主題的攝影作品：從咖啡店、風車、高壓電塔、樂器，到社運遊行現場，幾萬張照片中，絕大多數皆以CC授權釋出，而且還是只要標註作者姓名的「CC BY」授權。不過根據英國《Computer Weekly》與德國《南德日報》合作的深度報導，Verch上傳這些照片的目的，並不是為了分享。
《Computer Weekly》等媒體指出，Verch取巧使用了舊版的CC 2.0授權，這個授權要求使用者除了標註作者姓名，還要標記原版圖片的完整名稱，附上原始圖片與授權的網站連結。如果圖片經過修改，即使單單是裁切或放大縮小，也應該特別標明。假若上述任何一個條文無法滿足，該授權就會自動遭到中止。
Verch聘了一批律師與機器人軍團，在世界各地控告一個個沒有完全遵守舊版授權要求的圖片使用者。《Computer Weekly》等媒體引述了許多案例。哥倫比亞大學因為「筆電與一副眼鏡」的相片被求償美金15萬元；一名大二學生被要求在籌措父親葬禮的同時，為一張足球員的照片付錢；荷蘭培力年長女性的組織「Kijk Haar!」更因罰金被迫關閉，創辦人Patty Knoops心痛地表示，自己的工作成果「完全失去意義」。
面對「著作權釣魚」除了明哲保身，也不應助長其曝光
英文中，這種行為被稱為「著作權釣魚」（copyright troll）。《Computer Weekly》等媒體引用了一個美國法官對「著作權釣魚」的定義：「著作權釣魚者打的是數量戰，他同時對準成千上百的被告尋求和解，這個和解的金額要低到讓被告付錢消災，比起（在法庭上）辯護還要便宜。」
無論你是專業的創作人士，或是隨性的網路分享者，要怎麼自保，才能防止著作權釣魚找上門？
最簡單的做法，其實還是仔細閱讀授權條款。或許你會覺得惱人，甚至因此不想使用CC授權，但換個角度思考，只要閱讀過一次以後，網路上無數資源，只要授權版本、條件相同，你就不用再次閱讀。
面對常見的CC BY條款，如果還是嫌閱讀授權麻煩，只要把握以下授權原則即可：只要原作者有提供作者名稱、作品標題與連結、授權類型與原文連結，均需標記；只要你有修改，就要說明修改類型（例如裁切、黑白化），有改作的話，則需依照前面原則說明原始作品來源，基本上就沒有法律風險。
此外，在網路上搜尋照片時，也可以注意CC授權的版本。目前而言，新的授權版本考量到實際使用的問題，所以CC 4.0授權比起3.0、2.5或2.0都較為人性化。例如CC BY 4.0 授權就提供了30天的補正期，讓使用者補上應標明的資訊；此外，4.0的授權也不再強制要求使用者標上作品標題。
CC授權的精神是「保留部分權利」，調和了使用者的需求，也保障創作者能獲得表彰。理論上應該是促進分享的著作權條款，卻被「著作權釣魚」者拿來興訟，原本授權的美意盡失。根據《Computer Weekly》等媒體，Marco Verch在2018年被《維基百科》列為拒絕往來戶，目的就是讓受害者不要增加。如果你發現你所引用的素材來自「著作權釣魚」，即使自己懂得如何遵守授權條款，也應該避免使用，不要成為「魚餌」散布者。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：2539
