9 月 22 日，德國《明鏡週刊》（DER SPIEGEL）刊出〈出軌了？斬首！〉（Fremdgegangen? Kopf ab!）的特稿，紀錄「2026臺南文藝負心運動──鍘美藝術節」在安平海邊的停車場坐滿 1 萬多人，齊聲宣洩對關係背叛的憤怒。記者寫道，這是一場「或許只有在台灣才可能發生的草根行動」（Graswurzelaktion）。
外國記者看見了台灣人如何將社會新聞，變成集體共情、行動號召與療癒的文化行動。然而，長年坐享文化部上億元補助的明華園，選擇不演之外，該執行長陳昭賢還站在道德制高點，對民間的自發吶喊指指點點。
早在 8 月 20 日，陳昭賢便在社群平台發表長文交代婉拒緣由。她表示，「若表演可能讓受傷的人、家屬或未被看見的人再受傷，大家是否該多想一下？」更搬出劇中孩子作為擋箭牌：「真正讓人心疼的，從來不是陳世美有沒有被鍘。是冬哥和春妹啊。」她期盼大眾能找到「更幽默、更有力量且更溫柔的選擇」。 9 月 24 日的旗艦展演記者會上，她面對媒體再度直言，這場藝術節是她「不認同的事情」，更反問把別人家事拿來做藝術節，「當事人的小孩看到會怎麼想？」
她問的是好問題。孩子不該成為大人衝突的籌碼，可是，當「想想孩子」被拿來要求受害的母親噤聲、繼續隱忍，將孩子視為毫無辨別是非能力，且需要被保護的客體，這就是幾千年來根深蒂固的父權操控。
「為了孩子先忍一忍」成為受害女性最難擺脫的枷鎖
陳昭賢這套說詞，對於無數世代的台灣女人一點也不陌生，甚至是最摧折的緊箍咒。當婚姻遭到背叛、良人變成狼心狗肺，旁人往往不先問「妳經歷了什麼委屈？」，更不會追究犯錯的一方，反而是急忙指手畫腳，進行道德勒索：「那孩子怎麼辦？」「何必鬧得人盡皆知？」「為了孩子，妳應該忍一忍；為了家族體面，妳必須退一步」
可是，憑什麼？
保護孩子，為什麼永遠只能靠母親無止境地吞下屈辱、甚至耗盡情緒勞動、賠上一生，卻不是讓犯錯的人出面承擔責任與付出代價？一個女人如果受盡摧殘，連自己的遭遇都不能透過傳統戲曲，看見自己的苦，得到訴苦的「正當性」，她該如何為自己與孩子發聲，乃至爭取合法的權益？
《鍘美案》劇中的秦香蓮並不是把孩子安頓在老家、獨自一人走上開封府，冬哥與春妹步步緊跟在母親身後，向包青天鳴鼓申冤，這不是拿親骨肉去博取廉價的同情，卻是揭開封建社會的父權獨裁──陳世美的背信棄義，究竟碾碎了哪些親情與社會道德？又破壞了哪些關係倫理？
全劇最震撼人心的場面，也不是鍘刀落下的那一瞬間，反而是讓孩子得到反抗不義的身教：遭到背棄的人可以要求公道，並且不必為別人的敗德，承擔羞恥與噤聲。
然而，在陳昭賢的公關修辭裡，卻是硬將被逼到絕境、勇敢說出真相、帶著孩子爭取生存尊嚴的人，扣上「傷害孩子」的莫須有罪名。與此同時，那些背叛承諾、撕裂倫理的人，反倒被父權與共犯結構庇護，繼續逞兇。這荒謬的邏輯，正是世代承襲的「文化幽靈」。
這套幽靈之所以陰魂不散，在過去是宗族長輩在祖先牌位前，厲聲喝斥「家醜不可外揚」；如今，則是手握國家資源，自詡文化菁英的人，在記者會中以道德傲慢，聲稱應該尋找更溫柔的選擇。
孫凱琳歌劇團演出《包公鍘陳世美》。
在安平重現的「活報紙」劇場
安平的草根動員，是一場大型的幽靈超渡法會，更是社會集體療癒、相互共情與扶持的溫柔。發起人之一的蘇先生，原本只是出於不捨、義憤，想「教示」趙建銘如何做人，怎料民間共鳴，演變成了一場耗資近新台幣 1 千萬元的 5 天大型藝術節。550 位志工自發報名、在地餐廳無償捐出飲食，上千張象徵庶民團結的辦桌席次，在網路開賣幾秒內被搶購一空。
1 千萬，這個數字值得我們停下來對照一下。檢視文化部的補助紀錄，自 2013 年文化部開辦「台灣品牌團隊」計畫以來，明華園戲劇總團就是首批入選的五大團隊之一，當年一口氣拿下最高額的 1,500 萬元補助，此後十餘年間，納稅人的錢更是挹注上億。
一邊是一位民間的蘇先生掏出個人積蓄，加上 550 雙志工粗糙卻溫熱的手，在海邊停車場搭起來的草根舞台；另一邊是文化部連續十幾年從不間斷、以千萬元為單位的常態補助，進入國家演藝廳。然而，面對社會集體的創傷，是否能有適切與溫柔的回應？
100 年前的維也納，現代心理劇創始人雅各布．莫雷諾（J. L. Moreno）在「即興劇場」裡做過一件石破天驚的實驗：他把每天報紙上刊登的頭條新聞、底層衝突與社會事件，直接交給台上的演員與台下的觀眾，讓它在開放的舞台上重新發生。莫雷諾將這種演出稱為「活報紙」（The Living Newspaper）。
在這裡，新聞不再只是供人閱讀、議論的冰冷文字。當事件中的衝突被演出來，台下的人也有了打破沉默、對它作出回應的權利。莫雷諾深信，被新聞事件所影響，乃至於勾召出的深層痛苦，無法單靠理性分析與邏輯消解。它必須被演出來，由一群人共同詮釋。
於是，安平秋天南吼的停車場，本質上就是一座巨大的「活報紙」劇場。一則婚變新聞，原本可能只在電視螢幕短暫出現，以及手機被快速轉傳、獵奇謾罵，幾天後就被下一則八卦淹沒。然而，台灣民眾卻把一張張板凳搬到了海邊，讓一齣早已熟悉的古老戲碼，穩穩承接住了說不清的集體憤怒。台上唱的是秦香蓮，台下有人想起的，或許是母親、姊妹與朋友，也可能是自己。
新聞裡一個人的遭遇，在「鍘美藝術節」讓眾人有機會目睹整個世代女性的共同命題：為什麼女人受了委屈，還得負責維持家族的體面、社會的觀感？
這已經不只是陳幸妤的家務事，卻是無數女人被逼「顧全大局」的屈辱與含恨，終於在戲台前被光明正大地看見、肯認，進而轉移羞恥，以及展開漫長的集體修復。
回到歌仔戲的草根力量
這份力量，並非由「鍘美藝術節」憑空創造。回顧歌仔戲的發展史，最早是從宜蘭的「本地歌仔」以「落地掃」的形式發展而來；早年的農村子弟在廟埕、廣場、樹下演唱，也隨廟會隊伍邊走邊唱；人群在哪裡圍起來，戲就在哪裡開演。後來它吸收各家養分，走上野台，乃至進入「內台」劇場和電視，舞台一再變換，仍以觀眾熟悉的語言，將人生遭遇與說不出口的情緒，唱成故事。
比起追究現實事件中非黑即白的「事實」，歌仔戲的故事傳遞了更多的「真實」。因為前者往往因父權掌控話語權，以及權勢角力而失真，而歌仔戲則貼近弱勢者的苦。
歌仔戲裡的「哭調」，由苦旦唱出難以言喻的哀傷，卻能讓觀眾回望自己的生命，看見受苦的自己，或忽然懂得母親夜裡眉頭深鎖的痛。此次「鍘美藝術節」讓歌仔戲不僅煥發眾人自主行動力，當許多首次看歌仔戲的年輕人，說出「我終於了解阿媽為什麼那麼迷歌仔戲了！」就已經促成了代間的了解。更重要的是，一個女人為捍衛自己與孩子而發聲的正當性，得到支持與應援。從聽見痛，到敢說「我也懂」，乃至我們一起相挺──這股由觀眾生出的行動力，正是歌仔戲活在當代的證明。
藝術節散戲後，發起人之一蘇先生不滿明華園在記者會上的說法，直斥：「不要以為自己很高貴耶！」戲是他們自己籌錢請來的，棚是他們自己搭起的，觀眾也已用掌聲回答了這場演出對自己有何意義。明華園不演，卻還要在散戲後指點眾人可以「更溫柔」：難道民間的公義演出，非得經過明華園這個「國家品牌」的審查與認可，才算得上有分寸？
這才是「鍘美藝術節」留給文化部的考題：政府年年以千萬公帑扶植品牌團隊，究竟活化了戲曲，還是鞏固了少數劇團替歌仔戲定義「好戲」的權威？若補助審查只看製作規模、巡演場次與品牌聲望，卻不問一齣戲能否吸引新的觀眾、讓母語重新進入生活、促成代間的溝通，再漂亮的成果報告，也答不出「藝文扎根」究竟扎向何處？
再則，傳統戲曲旨在勸善，而《鍘美案》勸的「善」，絕不是命令秦香蓮為了孩子忍耐，而是讓她帶孩子走上尋求公義的路：背信者承擔責任，無權無勢者爭取申訴的機會。若國家補助的劇團一味要求受傷的女人溫柔、顧全體面，那不是教化，而是助長父權肆虐。
籲請文化部停止迷信明華園的招牌，公開檢視品牌補助的評選與成效，讓長年在廟埕貼近觀眾的外台戲班，以及敢用戲回應當代生活的新團隊，公平取得資源。「鍘美藝術節」已經證明：活化傳統戲曲的，不只有國家認證的品牌，還有自主搭棚、貼近民情創作，以及願意坐下來聽的人。
鍘刀業已落下，歌仔戲的活水正滾滾而出。文化部，是時候走出明華園的招牌陰影，看看戲棚下坐著誰、他們又為什麼而來。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：577
