美國大選揭曉，共和黨候選人川普最終勝出，金融市場立即出現急跌急拉的激情演出，輿論和市場上也熱切地討論著川普經濟學對於全球及各國經濟的可能影響。
金融忽跌忽漲的表現，事實上也反映了川普在經濟政策態度上的不確定性。例如對於聯準會採取的低利率政策，川普的態度先是贊成，後來又改口批評。眾所周知，市場最害怕的不是政策改變，而是政策不斷在改變。同理，各國所擔心的、川普在大選中主張的貿易保護政策，會否在執政後進行修正，仍有待持續觀察。
更何況，美國的政黨只是選舉機器性質的柔性政黨，並非黨紀嚴明，因此即便是同一政黨，行政系統的政策主張也不見得能完全得到國會系統的支持。這些都是後續可能影響川普經濟政策走向的重要變數。以下僅能就川普「現階段」的經濟政見主張來進行分析。
在未來10年創造2,500萬個就業機會？
川普的經濟政見提出，要在美國創造2,500萬個就業機會，讓美國平均經濟成長率達到3.5%以上。而為了達到上述政見目標，可以將「現階段」川普經濟學的核心策略歸納為三個：刺激國內生產、採取進口替代策略、擴張財政支出以大規模投入基礎建設。
前兩項策略要發揮效果、要扭轉企業全球投資和生產佈局的決策，仍需要一段時間，因此屬於中長期政策，第三項則是短期刺激政策。在前兩項中長期政策尚未產生效果之前，需要短期以政府擴張財政支出來刺激國內需求。
在刺激國內生產方面，川普的經濟政策雖然與傳統共和黨主張不完全相同，但是在大幅減稅、解除政府過多管制、削減政府預算支出（提高國防支出，但其他項目支出則每年削減1%）等卻是立場一致，同樣偏向供給面學派的看法。也就是藉由減稅來增加投資和勞動投入的誘因，以增加就業機會、刺激生產產出。
但是，過去供給面學派主張實踐的結果，大規模減稅並未如預期地使就業機會和政府稅收增加，甚至反而在資本家獲得較大減稅好處的同時，政府也失去了以稅收和補助來改善貧富差距的政策工具，造成社會貧富差距的進一步擴大，因此，供給面學派主張也被反對者批評為巫毒經濟學（Voodoo Economics）。
共和黨過去一向反對藉由擴大財政支出來刺激就業，在2009年時共和黨也曾嚴厲批判歐巴馬政府所提出的「以480億美元新增公共建設支出來刺激就業」的政策。但如今，川普一反共和黨的傳統主張，主張大規模投入預算來支持基礎建設、採取進口替代策略等政見來看，研判應是為了避免重蹈過去供給面學派主張就業的覆轍，而要以增加就業機會為重，也就是川普所提出的「未來10年增加2,500萬個就業機會」目標。
但是，要達成這項目標其實難度不小。根據美國勞動部2015年12月的一項預估，2014～2024年10年期間，美國總就業機會預估將增加約979萬個，距離川普提出的目標仍相當遙遠，即便依現在預估的增加就業人數再乘上一倍也無法達到。因此，如何透過經濟政策調整、利多加碼，為美國再擠出1,521萬個就業機會，達成不可能的任務，即是未來川普政府的挑戰！
想增加就業，工業製造是關鍵
美國在金融海嘯之後採取了非典型的貨幣政策，也就是透過購買債券來降低長期利率的量化寬鬆政策，同時以「前瞻指引」（forward guidance），向市場宣告即便經濟逐漸走向復甦、利率有微調空間，但利率仍會維持在較低水準。然而，在此低利率之下，美國的就業改善情況卻顯得緩慢，尤其是製造業就業人口，迄今仍未回復到2008年金融海嘯前的水準。相對地，服務業的就業人口卻只花了3年左右的時間，就已回升到金融海嘯前的水準，並且持續成長，兩個產業部門的就業表現截然不同。
2004～2014年期間，美國整體就業人數增加了649.29萬，但製造業卻反向減少了212.76萬人。同時，在美國勞動部的預估當中，未來10年服務業部門將增加926.36萬個就業機會，工業部門則僅增加5.65萬，甚至其中的製造業還將反向減少81.4萬，雖然比起2004～2014年減少212.76萬，減少幅度已有所收斂，但整體仍呈現減少趨勢。川普政府要在未來10年內，再擠出1,521萬個就業機會，當然得從包含製造業在內的工業部門著手，其中尤其是以如何拉抬製造業部門的表現，最為關鍵。
工業部門當中，包含的礦業及土石採取業、營造業、製造業，都已納入在川普的經濟政見當中。例如鼓勵開發頁岩石油及天然氣、全面取消美國能源出口管制、將退出巴黎氣候協定等，有利於礦業及土石採取業；主張擴大基礎建設支出，會有利於營造業；對特定開發中國家進口商品課徵高關稅等進口替代政策，則有利於製造業。而整體環境基盤面的政策，則是前述以刺激供給面生產為目標的大規模減稅措施。
其實類似的事情，歐巴馬也做過
不過，這些措施除了能源政策之外，其他與歐巴馬政府過去的政策措施也有部分類似的地方，只不過川普的政策主張更為大膽一些。
例如，在擴張性財政支出方面，歐巴馬政府也曾提出擴大財政支出措施，包括在2009年提出以擴大投資基礎建設（480億美元）在內的7,870億美元振興經濟方案，以及在2010年2月又提出了6年500億美元的擴大基礎建設方案，以及未來10年減稅額度達1,000億美元的中小企業減稅方案。川普則是主張擴大基礎建設支出到10年5,000億美元，以及預估減稅額度達4.4兆美元的企業稅負減免。
又例如在進口替代策略方面，歐巴馬政府也曾經於2010年提出要讓美國出口在5年內達到倍增，增加200萬個就業機會。雖然政策做法上沒有如川普所主張的大幅調高進口關稅和全面性保守看待貿易協定，但是其執政期間也多次運用了WTO的反傾銷機制，針對特定國家的產品傾銷課徵高額的反傾銷稅，採取一定時期性的進口替代措施。例如針對中國等國家的鋼鐵、水泥、太陽能等與基礎建設相關的產品，根據WTO統計，光2014年，美國即運用了19次反傾銷措施，僅次於印度（38次）、巴西（35次）、澳洲（22次）。
川普提出比歐巴馬政府更為大膽、激烈的主張，未來能否一以貫徹而不改變，有待觀察。但至少從過去經驗來看，對企業巨額減稅能否因此帶來巨額生產動能、創造巨額就業需求，仍不無疑問。過去供給面學派主張被批評為巫毒經濟學，立論依據就是減稅的結果並沒有帶來多大實體經濟上的效果，反而是讓富人更富，因此大規模減稅所創造的實際就業成效仍有待觀察。
美國想增加就業，會影響台灣嗎？
另外，10年5,000億美元的擴大基礎建設，若是屬於新增，以杜克大學所估算的每10億美元公共建設支出可（直接和間接）創造21,671個就業機會來換算，每年約可新增約108.4萬個，10年約可新增約1,084萬個。若川普想在未來10年再擠出1,521萬個就業機會，扣除上述擴大基礎建設可創造的1,084萬個就業機會後，剩下還要創造出約437萬就業機會，就得靠工業部門中的礦業及土石採取業、製造業來開拓。
但是，如今美國這兩個產業的性質已屬於資本和技術密集型產業，所需的就業人數並不多。以2004年為例，礦業及土石採取業、製造業的就業人數分別為約52.3萬和1,431.6萬。川普在能源政策的鬆綁利多雖然有助於礦業及土石採取業的就業增加，但因該產業屬於資本密集型，預估就業增加幅度有限。因此，預計還要創造出約437萬就業機會的「重責大任」，就落到了製造業的肩上。
不過，也因為美國製造業的發展如今已多屬於資本和技術密集型產業，要再額外創造每年數十萬、十年數百萬的就業機會，則最有可能的就是從勞力密集型產業下手。通常這類都屬於產業最下游的最終消費財（例如智慧手機、電視等）的組裝生產活動，因此若要藉由提高進口關稅來促進國內生產和就業增加，最可能優先實施的對象，除了基礎建設相關的原物料產業（為確保擴大財政支出於國內的效果）之外，就是最終消費財的生產。
如果是這樣的政策結果，短期應不致於對我們影響太大（因為我國出口主力是中間財而非最終消費財），但卻可能進一步改變現有亞太區域之間三角貿易的接單及生產分工關係，並進而影響亞洲各國廠商海外投資及生產布局活動。
川普與美國的未來，值得持續關注
綜合來說，要達成川普經濟學設定的目標，挑戰和難度不小。雖然達成機率不大，但也並非完全沒機會，端看川普政府的經貿政策能否產生足夠大的進口替代效果，才有可能達到上述每年要創造數十萬、十年要新增數百萬就業機會的目標！
在這個情況之下，我們必須持續關注川普上任後，會不會為了達成目標，而在政策上有更大幅度的「驚世之舉」，例如調升關稅的對象會否從最終消費財全面性地擴及中間財，川普會否要求將其新政策想法納入TPP等貿易協定中而要求重啟談判甚至直接廢棄貿易協定，以及對於貿易對手國的操縱匯率指控會否升級、走向第二次廣場協定（Plaza Accord），運用貿易制裁手段，壓迫貿易對手國匯率升值等等。這些都是未來左右全球經貿局勢和影響未來台灣經濟的重大變數，我們應持續密切關注這些趨勢發展，並就未來各種可能的變局，及早規劃因應之道。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：22417
