不久前敝校政治大學又上了頭版，又是大學生為了錢的問題到教育部砸雞蛋抗議。2016年7月5日聯合報頭條：
促廢「學習型助理」 政大研究生蛋洗官員
大學兼任助理納保爭議吵不停，台大、政大、陽明等廿多名大學生昨到教育部抗議，要求廢除「學習型助理」，保障學生勞動權益，但官員沒給承諾，教育部遭學生蛋洗，政大社會所學生高若想還在高教司專委王淑娟頭上捏爆雞蛋，蛋汁流滿王女頭髮，雙方不歡而散。
學費調漲是錢的問題，學習型助理也是錢的問題，英語畢業門檻也是錢的問題。一樣都是濫用公權力從你身上挖錢，一樣是欺負你。我在上一篇評論〈大學淪為開學店，學生甘做ATM！〉裡，向這些學生運動的戰將們提出了這個問題：
為什麼碰到了英語畢業門檻，你們就都變成沈默待宰的羔羊了呢？
我們不認同不理性的行動，更不認同人身攻擊的言論與行為；因此樂見高同學於2016年7月14日對王專委公開道歉並表示願意承擔法律責任。但是我們鼓勵學生以理性的行動捍衛自己的權益，更鼓勵學生為弱勢者的權益發聲，因為這正是教育重要的一環。大學英語畢業門檻強迫學生在正常的學費之外，另外要繳交至少一筆費用給校外的機構，明顯侵害學生的財產權，學生們為什麼要甘之如飴？
我們更要批判的是，憲法賦予大學考核學生的權力與責任，大學為什麼要自我作賤，把這個權責拱手交給校外機構與代理商？檢測費用任憑業者訂定，動輒上千，甚至5、6千元的都有；業者愛漲就漲，大學完全無法管控。難道要等到檢測費用漲到1萬、2萬，學生才要砸雞蛋抗議、教育部與大學才要反省嗎？學生做錯尚且懂得認錯道歉，教育部與大學從來有為任何事情認錯道歉過嗎？
應該都是虛的嘛！
政大的英語畢業門檻是經由「外語畢業標準檢定辦法」這個政大法規來實行的，其前身「英語文畢業標準檢定辦法」最初於2004年9月9日第130次校務會議通過。辦法的核心是第3條：
本校各學系系主任開設一門零學分之必修「英語文能力檢定」課程，系主任不另核支鐘點費。學生必須通過本辦法第4條之規定，並經系主任核定始得畢業。成績以「通過」或「不通過」登錄。
我們調閱了該次會議的完整錄音。在討論此案時，政治系系主任針對這一條的內容提出了質疑。校長和外語學院院長的回應赤裸裸的呈現了大學英語畢業門檻的本質。
政治系系主任葉陽明：……我想有一個問題請教一下。第3條裡面說，各系所主管開設一門「英語文能力檢定」課程，能不能請外語學院院長稍微說明一下，這個「英語文能力檢定」課程它的內容、方式，因為這個事關系所主管他自己本身在自己任課的範圍之內，還要再有一個教學負擔。這是怎麼樣的一個情形？
校長鄭瑞城：好，你們構想是怎麼樣？應該都是虛的嘛！
外語學院院長陳超明：對，虛的嘛！他們只需要拿一個成績單給你，你就給他過了，通過了，就是這個樣子。不是開課，不是開課。它是虛、虛。因為這樣才沒有違反那個畢業的規定，這是我們設計唯一能夠符合所謂的英檢的畢業規定。
校長鄭瑞城：就是葉主任你不必實際下去教英文啦！哈哈哈哈哈哈！
政治系系主任葉陽明：我非常愚昧，因為我從字面上，說開設一門課程，從這個觀點來看，所以我想請教一下。
這位系主任絲毫不愚昧，他只是誠實，一語道破國王的新衣。將心比心，請問讀者諸君，你看這個條文時會知道這個課程是「虛」的嗎？當然不會！因為全政大，全國所有的大學，沒有一門課程是「虛」的，是只強迫學生自費接受校外考核，而沒有實質教育內容的。只要是「課程」，即便是零學分，就必然有實質授課內容；政大零學分的體育課以及零學分的服務學習與實踐課程，都是如此。
在教育部的《重編國語辭典修訂本》裡，「課程」一詞的釋義是：「為達教育目標，由學校及老師安排指導學生所從事的一切活動。」換言之，若沒有指導學生之授課活動，就不能稱之為「課程」。政大既然明文規定開設「英語文能力檢定課程」，就必須提供授課內容。
但是「英語文能力檢定課程」是假的，是「虛」的！可是學生的鈔票是真的，學生繳了學費是真的，學生被迫再繳一筆錢給校外機構也是真的，學生不繳這筆錢就畢不了業也是真的。
今天如果是一個補習班這樣對待學生，是不是詐騙？會不會被告？所以，大學這樣對待學生，是不是詐騙？學生該不該提告？如果學生砸雞蛋抗議的話，理由充分不充分、正當不正當？
自己的學生自己考
吳思華，接任鄭瑞城的政大校長與前教育部長，曾經明白表示他不認同大學英語畢業門檻的作為，他的考量正是教育的本質。吳校長在2010年12月8日的校務發展會議中，做出了明確的指示：
本校大一英文應由學校自我測驗，學生不必到校外參加檢測；只要通過學校的測驗就符合畢業門檻。回歸教育的本質，學校應辦理大一英文會考，會考通過即達畢業門檻……。（摘錄自2010年12月8日政大校發會會議紀錄）
我們調閱了該次會議的錄音，節錄吳思華的相關發言如下：
如果這樣的話，我們商學院可不可以訂會計師要通過才能畢業？我其實當時就問過這個問題，我當時就有一點點遲疑。
應該要回歸到自己教學的本質…… 我們可以告訴學生說，他有機會還是去考外面的考試，因為對他比較有用，但是不能說他在內部沒有任何其他的選擇。
言猶在耳，5年多過去了，在英語畢業門檻的改革上，吳校長和吳部長船過水無痕，只留下了以上的發言紀錄。可見大學與商業利益之間盤根錯節，形成了多麼穩固的一棵龐然大樹，即便是政大校長也無力改變政大，即便是教育部長，也無能撼動。
如今新政府上台，台大教授陳良基主導台灣高教。聽說這位學界的技轉王，從田庄囝仔到台大副校長到教育部次長，一生不安於現狀不斷創新。或許他有勇氣翻轉現狀，我們寄予希望與祝福。
你英文不好，就不要來唸政大
繼吳思華之後，政大現任校長是周行一。周校長的立場也很明確，公開表示反對廢除英語畢業門檻，但他同時也拒絕對話。校內多次的公聽會，無論是校發會研究計畫所舉辦或是政大外語學院所主辦，他與他的校級團隊都從不參加。
2年前他選上校長之後，曾到各院巡迴講述他的治校理念。在外語學院的那一場，提到英語教育和英語畢業門檻時，他說他曾經想過，「你英文不好，就不要來唸政大。」哇，我整個Orz！「你英文不好，就不要來唸政大。」原來辦教育是這麼的簡單！
可是這位如此以英語為傲的校長，他念茲在茲緊抱不放的政大英語畢業門檻，到底是多益幾分呢？請各位務必要猜一下！給各位一點提示：以理工見長的交大、清華、成大分別是730、750、785。政大口口聲聲說是我國人文社會科學的龍頭重鎮，英語畢業門檻想必是全國最高才對，不是嗎？各位猜了嗎？政大的英語畢業門檻是多益幾分？答案揭曉：600分！你沒有眼花、沒有看錯，區區600分。
請各位嚴肅的思考一下，當初政大制訂英語畢業門檻，為什麼要訂這麼低的分數？十幾年來，政大的高層通通都看不見這個600分的荒謬嗎？看得見的話，為什麼還抱著它不放？在各種的英語測驗當中：全民英檢、多益、托福、雅思等等，絕大多數的政大學生選擇考哪一種？為什麼？英語畢業門檻的原始目的真的是為了確保學生的英語程度嗎？
周校長多次在公開的場合期許政大成為台灣社會的良心。我的願望卑微許多，我期盼政大校長能成為政大的良心。像一首歌裡說的，這樣的要求算不算太高？
漫漫長夜，終見曙光
十幾年來，英語畢業門檻的作為不僅侵害學生的受教權和財產權，同時也是對於大學內從事英語教學的老師們最大的侮辱，因為大學強迫學生到校外考核作為畢業標準，擺明了是完全不相信校內老師的教學與考核。大學裡沒有任何一個其他學科的老師，需要接受這樣的侮辱。
漫漫長夜，終見曙光。在多位老師與學生的努力下，政大外語學院的院務會議終於正式通過了一個決議案，建請政大廢除英語畢業門檻。議案在上學期末進入了教務會議，來自校方的阻力甚為明顯，議案被延到了下個學年度。
醜媳婦終究得見公婆，大學英語畢業門檻的醜陋，遲早會一一攤在陽光下。我們拭目以待。
延伸參考：
何萬順、廖元豪、蔣侃學（2014）。〈論現行大學英語畢業門檻的適法性：以政大法規為實例的論證〉，《政大法學評論》139期，頁1-64。
何萬順、周祝瑛、蘇紹雯、蔣侃學、陳郁萱（2013）。〈我國大學英語畢業門檻政策之檢討〉，《教育政策論壇》16卷3期，頁1-30。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：14187
