編按：此文原為顏擇雅臉書貼文，經作者同意，轉載於獨立評論。
近日很多人質疑，如果在1972年時，美國總統尼克森訪中, 也是三天前才公佈, 美國國會會怎樣 ? 我認為，若是如此，尼克森藐視國會一定會被抨擊沒錯，但會因此被彈劾嗎？
我認為不會。 由結果來看，尼克森訪中是美國外交一大勝利，它不只有助於美國從越戰脫身， 也有助美國贏得冷戰，從尼克森宣佈訪中意圖開始，朝野就不認為這事有多大爭議，因為尼克森的反共形象太鮮明了，別人訪中或許會讓美國人不放心，尼克森去北京則絕對沒問題。 因此，尼克森隨行上上下下，不管是官員還是記者，事後回憶皆以躬逢其盛為一生莫大榮耀。
「Nixon goes to China」往後也成了一句英文成語。意即「戲劇性十足的外交勝利」，日後美國總統只要民意低迷，幕僚就會幫他想有沒可能製造一個「Nixon-goes-to-China moment」。
此刻馬英九一定認為這就是自己的「Nixon-goes-to-China moment」了，才笑那麼開心。不過，尼克森並沒三天前才公佈。為什麼？原因很簡單，美國是大國，就算尼克森很想很想去北京, 也沒必要仰北京鼻息，美國可以有充分的事先規劃， 何時公佈，何時向國會報告，完全照自己步調來。
今天台灣卻不是如此，這場馬習會，時間，地點，方式，主導權全在北京手裡。別說民進黨知道這一點，大部份人民也知道，民意反彈才那麼小。 但說到底，要從美國的外交史去找這次馬習會的類比，真的太難了，美國不只大， 地理條件又太好，東西皆有大洋屏障，生存從來不是美國對外結盟交往需要煩惱的課題。
因此，此時台灣應該想的，應是「小國打大國牌結果把自己玩完了」的類比，我想到的例子是十八世紀的波蘭。俄羅斯快速崛起時，波蘭王以為打俄羅斯牌可以換來長治久安，結果沒幾十年波蘭就從地圖上消失了。
此外，波蘭當時最大的問題是內部不團結，吵吵鬧鬧，一群知識菁英還以為可以用憲法救國，果然在 1791 年訂出當時全歐洲最進步的憲法，然後1795年就亡國了。
（作者為文化工作者）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：7668
