去年7月，鐵路警員李承翰在火車上遭鄭姓乘客持刀刺死，嘉義地方法院一審宣判，認定鄭嫌符合刑法第19條「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰」，因此宣判無罪，並依刑法第87條規定，令鄭嫌強制就醫5年。
判決一出，引起社會譁然，究竟此次判決後續有何爭議？法界、醫界又分別抱持何種意見？
體察民心還是干預司法？
在刺警案的判決中，法官依據精神醫師鑑定報告，判斷被告當時處於急性發病狀態，內心出現嚴重妄想症狀，而殺人行為與妄想症狀有高度關聯，被告在案發時已經沒有能力辨識自己行為是否違法，故不予處罰。
判決出爐後引起社會強烈反彈，民眾不僅批評法官是「恐龍法官」，連協助鑑定的精神科醫生都被質疑不夠專業，相關部會首長也紛紛表態。內政部長徐國勇對判決結果表示尊重但遺憾、警政署長陳家欽則是無法接受、法務部長蔡清祥強調不會讓犯罪者以精神障礙為藉口逃避刑責、行政院長蘇貞昌質疑重大刑案是否僅憑一名醫師的鑑定即可、總統蔡英文則公開支持檢方上訴。
這樣看似「近民心、接地氣」的表態，卻也讓許多人質疑行政機關如此做法，是否有干預司法獨立、甚至影響二審判決的疑慮。司改會董事長林永頌就指出，有行政權力的人不宜對司法判決發表意見，否則會引起干涉審判的質疑，應該要讓二審法官有純淨審判空間。台北律師公會也強調，個案判決是否上訴應由檢方依據法院判決內容判斷。蔡英文與蘇貞昌支持檢方上訴等發言，已暗示嘉義殺警案的事實認定、證據調查、定罪量刑均有不妥，這種發言來自於國家權力中樞，並不妥當。
法官依法審判加上醫生證明輔助，完全符合依法審判的原則，判決過後，執政者應花時間與社會溝通，讓大眾更理解法律運作及精神疾病的減、免刑理由，並適時補起社會安全網的漏洞，而非隨主流民意起舞。然而，在社會對司法、醫師一面倒的指責聲中，卻忽略了行政機關需要負起的責任。
時代力量立法委員王婉諭就在臉書貼文表示，行政官員公然評論尚未確定的司法個案，甚至用較為激烈的言語激起社會的對立，將所有壓力推向司法，是行政部門的卸責。王婉諭也提及，在制度面，包括警察人力、裝備的不足，導致員警在執勤時並沒有足夠的安全防護，警政署難辭其咎；政策上，醫院到社區之間照護欠缺足夠連續性，個案管理平台及人力嚴重不足，精神疾病者所需的衛政、勞政、社政各種資源亦整合不足亦需要檢討。
「鍵」定還是鑑定？
在刺警案判決的爭議中，也有許多質疑精神評鑑專業性的聲浪出現。大批網民肉搜負責鑑定的醫師，並在其臉書個人版面留下如「精神科醫生真好騙！」「無良醫生！無良判決！」「請醫師家人跟犯人一起住！」等言論，批評醫師鑑定結果背離社會期待，而非針對鑑定過程、方式的專業性進行討論。
對此，台灣司法精神醫學會也發聲明指出，依據司法精神醫學專業倫理，接受法院囑託鑑定之專家，必須具備足夠良好之專業能力。聲明也指出，對於鑑定結果皆有支持與反對者，但應該以民主法治之法律程序解決，而非透過公審的方式，對法官、鑑定醫師施以巨大壓力，進而影響判決。
由於法官僅採納一份鑑識報告，也讓負責精神鑑定的醫師成為眾矢之的。時代力量立委邱顯智就建議，未來修法規定重大刑案至少要有2個鑑定人，讓法官也不會只聽到一種專業意見。衛福部長陳時中則認為，在重大刑案中，單一鑑定醫師需要承受的壓力過大，未來考慮成立專家委員會，由多名專家一同鑑定。但陳時中也擔憂，成立委員會的缺點是審查速度變慢，可能會造成病患安置空窗期。
民進黨立委蔡易餘也提出，如果檢辯雙方認同同一份鑑定報告，應不須再做另外一次鑑定；但當其中一方對於鑑定報告意見相左時，可以重新鑑定，且法院不得拒絕。這在實務上比較合理，也是未來可以參考的修法方向。
然而，法律並未規定法官只能安排一次鑑定，合議庭可以要求原鑑定醫師提供新佐證，或是交由複數團隊鑑定；若擔心門診鑑定不夠，還可以安排留置鑑定，監察委員王幼玲就指出，法院對於精神鑑定的預算不足，因此並非每一個提出鑑定需求的個案都有做，怎麼可能還有資源「貨比三家」。王幼玲也指出司法院長許宗力需要進一步了解，可以讓法官運用在精神鑑定、心理衡鑑的經費是否足夠？
也有醫學專家認為，精神鑑定的專業度不在「人數多寡」，且殺警案被告罹患思覺失調症，卻長達2年多未回診，反映出台灣強制就醫門檻嚴苛、病人回歸社區追蹤不足。台灣不像日本、英國、美國等有司法精神病院，多數精障者服刑期間缺乏適當治療，導致出獄後因病再犯風險仍高。
修法補網才是當務之急
刺警案也讓不少制度性的問題，如警察裝備、精神疾病醫療照護、以及相關法律問題浮上檯面。就有民眾質疑，最多僅能判決5年監護治療處分，是否太短？中華民國法官協會發表聲明表示，在英國法庭中以精神障礙作為抗辯事由非常罕見，因一旦抗辯成功，依該國制度，被告非常可能長期甚至終身被監禁在司法精神醫院。然而在台灣，被告若因精神障礙而被輕判或無罪，依法交保在外，卻沒有健全的精神醫院機構可以接軌，反而讓司法體系背黑鍋。
為此，法務部長蔡清祥於前日出席立法院司法法制委員會時說明，經過刑法研究修正小組會議後，法務部將針對刑法87條的強制就醫監護處分擬修法，有必要時檢察官可向法院聲請延長期限，至沒有再犯之虞為止。並和衛福部共同籌設司法精神醫院，由衛福部負責醫療，法務部負責安全維護，藉此強化社會安全網。
社會安全網的漏洞不只造成重大刑案發生，也可能讓精神疾病患者被汙名化，陳時中提到，過去台灣在精神醫療上，對於社區復原十分重視，但治療卻礙於健保給付困難，無法把病人處理到穩定才放回社區，這也代表著在社會上民眾會接觸到許多「相對不穩定」的個案，間接導致污名化產生。
衛福部心理及口腔健康司司長諶立中則說明，要思考如何阻止這類案件再次發生、檢討現行法律是否有該修正的地方，一味汙名化思覺失調症，只會讓那些病患更躲在角落不敢出來就醫，恐怕造成更多社會問題。重大刑案發生時，因為對法律與精神疾病的知識不夠瞭解，社會大眾難免產生震驚錯愕和惶恐不安的情緒，但比起無端謾罵，如何反思而是這些精神病患未來的處遇計畫、監督政府建立相關配套措施，是所有人需要正視的問題。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：7401
