在台灣質疑加入TPP的利弊時，很容易遭到「鎖國、孬種、沒志氣」的譏諷。但是，日本的年輕學者中野剛志卻以《TPP亡國論》一書翻轉日本輿論，從舉國一窩蜂地想要用TPP救經濟的一廂情願中醒來，到了去年年底甚至有超過120位跨黨派國會議員聯合反對加入TPP的草率行動。以日本國力之強，以及走出「失落的二十年」的急迫性，日本對TPP有什麼好顧慮的？
贊成加入TPP的日本人期待著用零關稅進一步打開美國市場，使日本製造業重振雄風。中野剛志卻無情地指出：美國已經無法繼續忍受貿易赤字以及國內居高不下的失業率，而歐巴馬也早已宣布要利用貿易自由化將美國出口額擴大兩倍；當美國利用對她有利的原物料採購限制、環保法規、勞動條件、智慧財產權保護等遊戲規則提高其製造業的競爭力時，日本將反而淪為美國的輸出市場；另一方面，美國還會逼迫日本開放醫療保險與金融市場，要日本在制度上向美國看齊，而使得日本的醫療與金融體系崩潰，甚至在法律、制度與政策上受制於美國，重新回到戰後「美國佔領區與託管區」的地位。
台灣的經濟學者天真地把TPP看成純屬經濟活力的解放，但貿易談判永遠都是強凌弱的複雜算計，從不曾有彼此公平對待的可能。以WTO為例，北半球國家誘拐南半球國家加入時，告知他們可以在關稅減讓幅度與速度上有優惠，使得南半球國家對這場「禮遇發展中國家」的貿易談判充滿期待，盼望用農產品與勞動力的優勢去換取北半球的資金與工業技術。沒想到後來北半球國家卻用大量的農業補貼打敗南半球的農業，而且在這些補貼不夠用之前用「藍箱」和「綠補貼」取代，繼續有效地保護其農業；而南半球國家事先不知道歐美國家農業補貼金額超過其成本的一半，事後又不了解藍箱和綠補貼的實質效果而半哄半騙地接受，等看清陰謀時已經後悔莫及。
小國的資訊原本就遠不如大國充裕，而小國對貿易協定的實質後果又欠缺大國的精準算計能力，因此每次談判都冒著受騙上當的風險；而美國對外談判時總是用她在經濟、政治與軍事上的優勢蠻橫地凌遲小國，因此跟美國進行貿易談判無異於與虎謀皮。TPP的談判更是如此。
TPP要談的不僅僅只是「零關稅」這樣的課題，它還包括一切被美國認定為「妨礙自由貿易」的法規、制度與政令。以台灣為例，我們很可能會被迫放棄既有的健保體制和學名藥，而在美式醫療體制下飽受高昂醫藥費之苦；我們可能會被迫接受華爾街各種台灣人無法理解、獲悉內情的金融遊戲，陷入比2008年金融風暴更慘痛的騙局。至於工業產品的輸美，只要美國逼迫台灣一切原料都從TPP會員國採購，並且放棄水電能源補貼，提高環保法規與勞工保護，台灣的工業產品將很難有競爭優勢。
反對TPP不等於主張鎖國。當全世界都紛紛在跟台灣的競爭對手簽訂超低關稅的自由貿易協定（FTA）時，台灣確實有必要積極爭取對全體國民有利的自由貿易協定。但是要讓自由貿易協定對台灣有利，至少必須掌握三個關鍵因素：必須要有機會站在相對平等互利的地位進行談判，談判國的經濟特質跟我們必須互利大於惡性競爭，以及國內必須來得及落實各項配套來極小化負面的衝擊。
從這些角度來看，短程內我們最該積極推動的可能是東協加七以及跟印度的FTA，其次是穩扎穩打地擴大ECFA談判，等到我們的法令、制度與產業體質都夠堅強再來談TPP。中國、印度和東協加六跟台灣的談判能力較接近，有機會獲得遠比TPP更公平的談判機會；亞洲經濟大幅成長，而台灣的技術和品牌在這些市場有較佳的競爭機會，也較有機會談出互利互惠的貿易協定。
假如台灣在發展對外貿易談判時過份天真地急就章，一開始就全力推動TPP，最後很可能賠了夫人又折兵，無人受益而全民受害。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：17100
