台北市教育局日前廢止了民國64年訂定的「台北市各國民小學寒暑假作業實施要點」，宣布「這個寒假沒有學校規定的功課了」，「寒假的功課自己決定，讓孩子做學習的主人」。
一如其他正反交鋒的教育決策，這項政策也引起截然不同的反應。
北市教育局長湯志民表示：「每年寒暑假每一名學生做一樣的作業是很弔詭的事。」又說，國小生平日時間已被塞滿8小時，好不容易等到寒暑假有一大段空白的時間，可以讓他們自行安排要做什麼事，為什麼要抹煞他們多元、創意的發想能力？學生可以陪阿嬤聊天、幫媽媽做家事、學鋼琴、跑馬拉松、旅行，「只要自己覺得有意義，什麼都沒做也沒關係。」
但也有國小校長投書表達反對，稱廢止寒暑假作業是譁眾取寵的政策，批評台北市長柯文哲「割錯盲腸」，因為台灣學子自發性差，「不考試不看書」、「不踢不動」、「不要求不主動」，長遠下去，學子素質堪憂，競爭力下降。又稱：學生沒作業，老師不必批改作業，行政人員不必查閱，就像放無風無雨的颱風假一樣爽，誰會抱怨呢？
對此，台北市政府顧問翟本喬則反批投書的校長倒果為因，為台灣小學校長的程度憂心，台北市長柯文哲也回應，此政策是鼓勵小孩做自己的主人，決定自己命運，「去學習、去創造，而不是當飼料雞。」
值得思考的是，除了過猶不及的交互指責，我們還能以什麼脈絡討論？
為何向來言必稱提升學生競爭力的教育首長，突然變成為「學生什麼都沒做也沒關係」的教育哲學？如果寒暑假作業限制了學生的自主學習與多元發展，那取消寒暑假作業，是否就等於提供了學生多元與創意的空間？將學生競爭力、自主學習力、多元創意直接歸咎於寒暑假作業，是否恰當？在教育局廢止統一規定之後，各學校、任課教師能否自行規劃、指派假期作業？教師是因為「不必批改作業像放無風無雨颱風假一樣爽」，就支持取消假期作業嗎？
首先，討論本案的決策過程。
雖然各界聚焦討論取消寒暑假作業的得失，但本案決策過程同樣值得關注。
誠如所見，歷來許多爭議性的地方教育事務多由縣市長直接主導，其決策過程民粹媚俗不說，這些大多以失敗告終的決策，竟然都以「為了學生好」做為包裝，從馬英九擔任台北市長時要求從小一提早學英文、並增加國語課時數、郝龍斌市長任內推動一綱一本、自辦基測、甚至曾經要求學校不得在兒童節假期指派回家作業、周錫瑋擔任台北縣長時則力推「英語活化課程」等，都是著名案例。
持平來說，台北市宣布取消小學生寒假作業，動機未必出於討好選民，取消小學生寒假作業的後續影響也還需要時間評估，但宣布取消小學生寒暑假作業若由柯文哲市長親自決定，就決策過程而言，其實與前揭個案並無兩樣。
或云，局處首長既然由市長任命，聽命行事何錯之有？然而，在講究專業分工的現代政府體系，我們究竟應該期待天縱英明的民選市長？或是在重大政策形成過程更加尊重專業意見？以降低錯誤政策發生的機會？
就這個脈絡來說，除了政策本身的良窳，縣市長與教育局處長在教育決策中分別扮演什麼角色？地方教育局處長究竟有無制訂、執行教育政策的專業能力？是否具備與縣市長據理力爭的擔當？或者只是唯首長意志是從、成為民選市長的執行工具？
再以本案為例，如果湯志民為了局長一職，違反自身的教育價值觀，甚至不惜棄守自身的專業堅持，這樣的人格特質與專擔當適合繼續擔任北市教育局長嗎？
其次，取消假期作業是減低競爭力？還是提升自主學習能力？
前面談到，歷來諸多媚俗政策多宣稱「為了孩子好」，有趣的是，正反雙方對北市取消寒暑假作業的說法，竟然也都是「為了孩子好」，支持者認為制式的假期作業妨礙學生自主學習與獨立思考，反對者則主張小學生沒有自主學習能力，取消假期作業將影響競爭力。
究竟孰是孰非？或許有必要回到已經被廢止的「北市各國民小學寒暑假作業實施要點」討論。
這個要點雖然訂於整整40年前，但在88年間曾做過修訂，其內容雖有威權與規訓的一面，但卻非鐵板一塊，以支持廢止原要點最在意的培養學生自主學習能力來說，原要點有關寒暑假作業設計原則規定如下：
（一）寒暑假作業以自行設計為原則。
（二）作業應具有啟發性、開放性、創造性精神，並富有教育意義。
（三）作業型態以生活教育為核心，統整各科課程，並包含個別學習、合作學習、親子活動等等。
亦即，依原要點假期作業本來就應避免制式，若學校與教師能自行設計出開放性、創造性的假期作業，還會限制學生學習嗎？有必要一聲令下全面取消嗎？
筆者以為，學期中的回家作業與假期作業不會妨礙學生自主學習，只有糟糕的、違反教育專業與學童適性學習的作業才會，把學生有無自主學習能力與獨立思考能力歸咎於假期作業，顯然過度簡化了問題。
可以進一步討論的是，台灣的學生之所以缺乏自主學習意願與獨立思考能力，真正的問題究竟出在哪裡？教育行政遲遲提不出改善考試領導教學的具體措施，動輒以提升學生競爭力進行教育決策，也無視中小學生在寒暑假仍然必須課輔、補習的現實，卻將問題推給假期作業，這樣的教育施政是否過於廉價？
最後，教師是否具有專業自主與批判思考能力？
平常作業與假期作業其實都是學習的延伸，屬於教師專業範疇，教師法明訂：教師之教學及對學生之輔導依法令及學校章則享有專業自主。
由官府一聲令下全面取消寒暑假作業，固然有其立竿見影的效率，但是否因此限制了學校的本位課程與教師的專業自主？試問，在北市教育局廢止「台北市各國民小學寒暑假作業實施要點」後，北市教師可否根據個別學生學習情形之需要，設計符合學生學習需求的寒暑假作業？
大小官員言必稱培養學生自主學習、獨立思考、批判思考的能力，我們不禁要問，當一個教育局長不敢挑戰縣市長權威，當學校校長怯於堅持教育專業，教師也不假思索的接受由上而下的教育政令，在這樣反動的教育科層體制下，台灣的學校教育真能培養出具備解決問題，有能力獨立思考的學生？
職是，學校教育人員不能不思考：全面取消學童的假期作業是否符合學童的最適利益？教師能否堅持專業自主，針對個別學生需要，設計符合其學習需求的假期作業？即使教育局強制規定學校不得指派假期作業，學校難道不必在相關課程中指導學生如何進行自主學習？如何安排假期生活？
是否取消寒暑假作業不是不能討論，假期作業與學生競爭力、自主學習的關係則需要進一步釐清，但從原先的強制規定到全面取消，決策過程都少了對教育專業的尊重，教師如果還想捍衛岌岌可危的專業自主，或許就從給孩子一份適合的假期作業做起。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：8527
