過去升學壓力大，在沒有電子化前，走過各縣市補習班，考上高中或大學的「榜單」一定以長長紅紙或大字布條貼滿牆面。曾幾何時，各間中學、大學也開始效仿，在校園主要入口門戶牆面或行政大樓前掛滿各種獲獎名單、榮譽狀，諸多縣市的大樓前也開始高掛各種行銷廣告，包括預告節慶活動、獲獎或施政排行榜……。行經這些場所，看到這樣的「城市景觀」時，一種反淘汰、弱智化的城市發展意象就油然而生。
標榜自己的優勢與強項，這個目標或許無可厚非，但當操作手法粗糙與膚淺，只令人覺得不停遭受「視覺強暴」。如台北市政府主體建築正面，兩側牆上總是掛上大幅輸出廣告，或者節慶需求的布條，有時色彩、字體與整體設計恐怖到如同視覺汙染，但因此原本想進行的府前廣場綠化更新卻遲遲無法行動，只為了一年幾次懸掛布條需有大型吊掛車進入，所有植栽、透水鋪面的需求都被迫擱置。這與市府自稱的「生態城市」、「智慧城市」宗旨完全相悖。這不只令人覺得本末倒置，更與數位時代脫節。這樣的狀態，如何談城市美學乃至永續城市發展？
最好「一魚多吃」，「愈多愈好」的行政錯亂
在台灣，「行政美學」是個相當遙遠、與實務行政決策毫無交集的理想。我們經常發現，進行規劃設計者被政府部門不斷要求要加東加西，而且種種修改經常與原來的大架構、預期的環境品質毫無關聯。設計者形同只是政府處理行政庶務的外來幫手，也因此常常正事未盡圓滿，卻節外生枝了許多令人難以評價的成果。
以台南市海安路的改造為例，經歷10年的空間閒置與「政策堵塞」進退失據，好不容易在前年透過國際競圖，由知名的荷蘭MVRDV景觀設計公司獲得設計權，理念為回歸自然，讓市民重溫歷史古都的生命力，未來並將以「減法設計」清理現地過多的無用設施，期望慢慢呈現出人與運河的生命關係。
然而，政府卻以「民眾希望更熱鬧、更多元」為理由，硬是要加上許多不在原來設計架構內的「公共藝術」，或許夜間燈光五彩繽紛，但遺憾的是，好不容易有機會也有經費讓環境重新清理改造，但卻因「傳統行政價值」仍未蛻變，又繼續用政府原來習慣的那套方式去進行規劃。原規劃設計團隊對此相當困擾，卻苦無機會與政府客觀討論。
很多時候，在行政體系中，因為欠缺行政美學的認知、思考、訓練與實務實踐能力，主事的承辦人員或小主管往往可以任意修改或調整設計方案，甚至擅自更動細部設計。這也顯現了「行政官僚威權」，以及對設計者不可測的風險，更遑論背後是否有合理機制讓政策得以落實，或者有前後一致系統化的執行效能。
行政思維限縮了城市美學國際化的可能性
長期觀察台灣現行城市美學的問題，赫然發現：在慣性行政思維的框架下，台灣從國土空間到區城發展，城鄉建設到社區營造，雖各有相關法令規範，卻少了最關鍵的一環：我們沒有任何一種具法律效用的「空間美學」審議監督機制。儘管現行「都市設計審議」機制扮演了部分角色，但整體仍有不足。
換言之，我們只注意每一個案是否符合所有「合法」，卻不關心最終成果是否有美感、是否有人文意義、是否有總體風格。這顯然是一個關鍵漏洞。只因為美感常被人認為只是主觀感受，而失去了進一步要求美、分析美、讓美感為空間設施加值的可能。
尤其是諸多行政決策者在權責分工上，多屬「技術分工」，因循結果造成無論安排了多少「前瞻建設」、「亮點」、「競爭」型的建設計畫，最終卻往往在預算執行與時間限縮之壓力下，僅投入硬體建設經費，卻缺乏前置調查分析、後續營運管理與行銷的配套，實屬可惜！
另一方面，也因長期以來對國民美學教育的投資不足，「美」始終不被重視，是以即使到了決策階層，因其專業育成過程即少了這一塊，而讓他們即使有心，也無法觸及真正的問題，累積下來就是公共環境、公共空間充斥了「非惡意」的誤導與錯誤決策，行之多年後積非成是，竟反成為另類「障礙」。尤其在現今的政治氛圍下，大多數公部門文官更未有勇氣或膽識願意主動糾正錯誤，畢竟上位者既不重視、又對美無感，幾乎很難在這樣的畸型社會氛圍與扭曲價值觀下，跳脫框架去思考並開創新途徑。
我們常看到有人問「為何某某國行，而台灣就是不行？」這樣的提問至少也有30多年了，但回首昔時，總在「人治」的框架內作事；換言之，公共行政美學實踐亟需跳脫框架思考，並融入實質環境、硬體建設，換得「有感」、「有溫度」、「有人民參與感」的無形資產價值。
期待有文化紮根的「慢速建設」
提到觀光，政府宣導品多以北歐小國、日本或其它島嶼海岸特色國家為模範，但到了涉及實質建設時，則又很容易因其它因素而悖離了前述小國觀光成功的關鍵因素。衡諸全球，幾乎沒有一個成功實例是因「串聯高鐵」而活化偏鄉觀光經濟，主要因風景點與都會工作、社會經濟交流的網絡與管道是迥異的。相反的，如德國的「浪漫黑森林之旅」，幾乎都是靠「慢遊」的方式經過美麗鄉村小道、山林、湖泊，而非將高鐵或高速公路快速串連，讓鄉村穿腸破肚。
日本德島的小漁村，即使有世界知名的瀨戶內藝術季，在非旺季期間，交通運輸也只有每小時一班的公車。義大利本島西側的薩丁尼亞島漁村風光明媚，有美麗的海灣與海岸線，住民期待寧靜的生活，非假日幾乎一天只有一班公車。他們的住民會怪罪政府「把我們當成三等公民看待」嗎？
在許多地方，居民對於鄉村生活有自己的認知與信念，也因此，如何在文化傳承與現代生活間取得平衡，「快」絕對不是唯一的答案，樣本式的宣導行銷也未必有長效。而這些價值觀最大之差異，即在上述這些案例中當地民眾的「自信心」與「在地榮耀感」。而在台灣，或許因為實質的開發歷史僅有300多年，或許因為多數移民開墾者都只關注個人之福祉，而忘了真正的基盤是在土地、人與社經、生態、生產間的平衡與特色。
是以回歸「行政美學」素養議題，一樣沒有捷徑。任何為選票操作的投資建設，都無法承載如此有深度與責任感的「任務」與「義務」。真切呼籲政府，應投資更多經費培養公務人員的美感素養、藝術品味以及對人文藝術生態的敏感度，在極速追趕中打開心胸與更多人民對話，自「修身、齊家」作起，繼而導入「治國」方略，進而得以描繪出公共行政美學之新軟硬體建設基盤，並拓展衍生成為各別城市，乃至區域應有的地方願景品牌實踐。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：18863
