鄉土生命力必須由下紮根｜郭瓊瑩／郭瓊瑩

日本的風土景觀論述中，有個名詞叫「原風景」。初聞此詞，以為只是在地風景的一種描述而已，後來詳細閱讀文獻，才瞭解「原風景」是指在一個人生命中影響他或記憶最深刻的風景（或稱景致、景象、景觀）。而在研究中，很多原風景的記憶可能小至幼稚園、小學、中學，而很少是成年後的印象。這些原風景包羅萬象：

有兒時之庭院、一棵老樹、一棵櫻花樹、寺廟前的老松、河川畔的石頭、溪流的水聲、由住家遠眺的山景山峯、秋天的稻田、冬天的雪景，或者初春的嫩綠田野景觀、學校的遊戲空間、夏日的海邊夕陽、漁村的熱鬧市集、收割的田園風景、貓頭鷹的巢、小鎮的火車站、街角的雜貨店……

自然風土與人文民情長時間交互流動與作用產生出特有的景緻。

也有許多是「感知型」的原風景，如田間的蛙鳴、清新的空氣（甜味）、各種花香之綠徑、茶園的綠色景致、花香、茶香、菜香……

透過「感知型」的原風景增加人們對土地不同意義的解讀和感悟。

當然，也有許多是儀典的記憶風景。如夏夜的花火祭、賞螢、賞雪、賞楓、賞櫻……等。這些都是鄉土生命力影響孕育一個人「成長」，很重要的元素或營養劑。

記憶風景牽引著人類對家鄉土地之觀照與關懷。

日本「原風景」不只是具有歷史意義，更是地方居民的成長記憶。

台灣的鄉土（或社區營造），自陳其南、陳郁秀、江丙坤……等前輩倡議迄今，推動了新故鄉運動、城鄉風貌改動，社區總體營造運動著實在文化部、內政部乃至農委會……等部會政策引導下，累積了近1/4世紀的基底。然而再詳細檢視，由於國家財政緊縮，從地方到總統選舉更迭，「城鄉風貌」改造運動原本累積的地方凝聚力、共識以及自發性之動能，在過去10年間似乎又漸漸褪色了。

「城鄉風貌」其實不只是有形的、可視的外觀改造，它更關鍵的精神在於「無形」的價值認知、認同、共識與集體運作力、行動力。以台北市為首的社區營造中心、社區規劃師操作了超過21年；而各鄉鎮村里也不斷累積經營投資與硬體建設，甚而成為社區發展協會、社區鄰里長、民意代表……等爭取公部門預算的「例行管道」。

城鄉景觀發展的價值，不僅創造視覺美的意義更在於突顯與承載一個城鄉整體發展不可替代的自明性。

老樹提供先民無限的精神寄託也承載了庶民生活與土地之關係。

只是今日放眼所及，鄉土生命力之紮根是斷斷續續的，政府這20多年來之投入已逾數百億，而也因為有「建設經費」之誘因，金錢吸引力往往超越實質的地方情感、或者對家鄉（社區、家園）的責任感，反而達不到成效。

相反的，即便是「台灣好基金會」這樣有限的經費投入，其深耕成果也遠遠超越徒具糖衣的政府措施。

田園景觀充份展現人類與自然互動互為影響之作用過程。

說穿了，「鄉土資源」價值若仍只停留在由民意代表爭取建設經費→大興土木（造橋修路）→樣本政績，這些納稅者的心血都只是補貼硬體建設表層而已，而且年復一年不斷需索。

因經濟成長快速導致鄉土資源超限利用更破化了許多人對「原風景」之失憶。

而執政者也多因重大國家政策、議題已夠困擾了，更無暇深入了解底層的運作與實質績效。大家都自我滿足於形式上之「建設」，也因此這20多年來，儘管政策有名份，而建設卻仍未紮根，甚至早已鬆動。

實際上，「鄉土生命力」不是只有顧及鄉村，不同尺度的都市也是國人之「原鄉」或「家鄉」。吾人期望新政府應再找回開疆闢土那種情懷與責任感，腳踏實地、用心、用身體去感受各種尺度、各種層級之建設，並能分辨人民期望與感知的「真假」或「良莠」真諦。而非又流於以「民意代表」來爭取建設經費之數字遊戲。

無論是林道、鐵道、水圳、運河，其在城鄉風貌之保全價值應在其生活歷史之延續。

這些年來跑過許多偏鄉，自離島的小島，到都會邊緣之部落、漁村、農村，即便是緊鄰首都的新北市，景色優美的牡丹、雙溪、平溪，都有著說不盡的地方故事。人口老化、社區結構凋零，小小學只有32位學生，而他們所期待的往往只是十多萬的經費來協助學生家庭、街區、聚落活化。但如此微小的需求，又因其少得可憐的「選票數」，很難得到「政客」或「政策」的青睞。M型社會愈形擴大，弱者愈弱、強者愈強；貧者愈貧、富者愈富。

台灣離島各自擁有其獨特奧妙的地形景觀、風土民情及歷史經驗，我們應致力保存其原有風貌，而非引入本島語彙之建設。

台灣寶島鄉土之美、風土之美在生態上、在地質地貌上已有諸多學術研究驗證。接下來要作的是讓人民對土地有感、對山川有情，不分黨派，不能再重蹈覆轍以建設經費取勝之假象來自我感覺良好。以香港為例，即便有金雞母的中環金融中心，但其離島的漁村同樣樸實至極，一群群有志者也仍戮力捍衛著他們原鄉的風貌，與台灣實在有著天壤般的差異！

城鄉風貌改造運動已有20多年歷史，應進化到對人與土地和諧共生之責任教育而非僅是表層之綠美化。