教育部近期戮力推動「美感教育」，期透過宣導、工作坊、講座、觀摩......帶動國人能自中、小學開始對「美」有所啟發、有所體悟、有所行動。惟美感教育是否可速成？是否可透過單一「專案計畫」或「特色教學」而達標？甚而，是否主其事者（如教育部、文化部......等）對「美感教育」已有共識？！均令人需審慎思辨！
漢寶德先生生前對「美感教育」、「美學」......多所著墨，他亦感慨於國人對「美育」與「藝術教育」之混淆且誤將「美感」階級化。時下年青人誤以為破除階級化即可等同於破除傳統「審美觀」、破除對「美」的鑑賞力或知性力，或以顛覆美感來尋求新奇特異之新作風。
如台北市柯市長認為不必追隨西方禮儀習俗（如穿西裝打領帶），他於正式場合刻意反其道而行，穿球鞋、不打領帶，以叛逆、另類思惟擬破除傳統秩序與價值觀，並以此「禮」相對，自許為「突破」、「創新」。或許短期時間會成為熱門議題，惟所謂禮儀，其背後所支撐之秩序感、倫理觀、審美觀以及一種知性與感性融合之平衡價值觀，卻活生生地被刻意解構，且破碎化了！「另類」，並不代表合乎普世價值及對社會秩序之共識，亦不代表合乎邏輯、合乎天地運行之軌迹。
今日大家誤以為「叛逆」、「另類」就是「開創」、就是「珍稀」、或是另一種「神聖」，以致迄今，諸多現象顯示「破壞有餘」而興利、創新卻仍遙不可及。如許多違建拆除了，卻留下殘破的立面或構造物未有收尾機制，又成為另一種都市視覺景觀汙染。又如，為了節約，公部門從未將「設計」知識力轉換為知識財，公共設施如橋樑、道路、隔音牆、路燈、戶外傢俱等，只要有「有」就好，即便投入資本門高達上億的高架橋定期油漆維護，卻未有行政長官認為「設計美學」是必要的、是應融入的。
台北市前副市長張金鶚先生，在加入台北市府團隊時，曾努力想改變傳統市政官僚之價值觀，倡議了「品味台北」之行動計畫，也聚集了各局處研擬了「品味台北」政策綱領，提具了諸多具前瞻思考之短中長期行動計畫。只可惜新的行政團隊接棒後，並未真正了解「品味台北」之意義與價值，除了另起爐灶外，首長們更都率先以身示法詮釋對「去除品味」之階級化與價值解構。
諸如不必訂閱報紙、午餐便當囫圇吞棗、穿球鞋接待外賓......或許這是政治上之鮮明挑戰、叛逆與翻轉，只是，接下來呢？如果背後能有更充份深厚之論述包括節能減碳、提高效能、提高競爭力，則應再更進一步深化、宣導並形成全民運動。
自生活美學、秩序、倫理到所謂綜整性之「品味」應由誰來詮釋？誰來提昇？就日常生活經驗而言，計程車司機不穿制服、隨興播放自己喜歡，無視消費者之感知廣播，此類行為無人可管、無法可管？！路邊攤販日以繼夜驅走了又來？同樣虛應形式、違章違規行為之容忍視為對市民之寬厚？！立法院前長年之抗議團體可以如此「合法」使用，影響了市容與對行人之通行權。夜市攤商之暴利與服務接待客人之傲慢，仍被視為都市標竿之理所當然......更遑論各面向公共建設與服務品質內涵之深度與厚度？
如果一個國家或城市一直以「夜市」輝煌為榮而自滿卻未能借鏡國外「文化首都」之優點與作法，吾人看到的是一種臨時的、短暫的、取巧式的表象建設，而更遺憾的是「夜市市政經驗」卻仍奉為都市之光。
而一個擁有如此高山美學、海岸奇觀、離島資源之國家卻怯於展現、怯於擁抱外來朝聖者。試想，這樣的封閉性思惟是否成為一種惡性循環價值觀與國人之宿命觀？國土計畫法剛過關，「景觀法」卻腰斬。未來，在國家競爭力上，是否我們仍容忍、媚俗於少數偏差的「愛台灣」之小島格局思惟而自外於國際之一切發展？！
日本在2000年，底定「國土美學與品味」為國家發展之主軸，而具有兼蓄中華文化與島嶼特殊資產薰陶的「台灣人」，到底國土美學之價值觀是該如何鏈結？切斷？或抑是復興？
品味之提昇可以成為品格，而若不重視則只淪為膚淺的一種品相。在國際快速競爭之洪流中，到底，我們的「品味國家」可有上路之啟程點？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：17635
