文化部（前文建會）為推動國民生活美學，在民國99年由漢寶德先生邀請了各領域專家集思廣益編撰了一套「生活美學理念推廣系列」，涵蓋建築、室內、景觀、街道、家具、器物等六大冊，很欣慰政府部門也開始重視國民生活美學並深入更細膩之生活用品與生活空間之多元光譜。
惟檢視這套書之內容似乎仍較側重菁英式（非常民生活）之設計品味，與台灣市井小民日常生活之現況仍有一大段距離，作為目標與願景是值得期許與期待的。惟面對今日台灣現實環境不免深思：有何種價值觀改變或何種簡潔到位之動機與手法，可以逐步提昇國人之生活美學？讓它得以將現代化、健康環保知識置入於中的？
舉例而言，自小學到公務機關均強調「廁所美化」，也動員了師生、機關總務人員或同仁竭盡心思去「佈置」廁所環境，宛如在廁所作「美勞」牆面美化、綠化比賽，有時會被過度裝置嚇著，有時會因過於雕鑿的花花綠綠色彩佈置而令視覺不自在。
其實，廁所是常人生理代謝系統最末端最直接需求之必要生活空間，它應是乾淨、清潔、空氣清新、素雅且「乾燥」。追根究底廁所設計是一門「大學問」，它涉及通用設計之平順與安全性（並不侷限殘障人士），它是生活中使用非常頻繁的必要空間且具極高私密性，為此隱私權及安全性必須審慎考量。
而為清潔洗淨需求台灣的廁所經常地面濕滑、洗手檯面濕漉，且偶見丟不到位的擦手紙與殘留毛髮。很多公廁有台階，不便老年人或孕婦使用，很多公廁器皿、垃圾桶不考究質感與色彩，多依賴總務（採購）人員隨興挑選式樣與色彩，甚而大小不一…（不若飯店或國際機場有一定之標準與規格），這些均不是經費問題，而是美學價值與對品質要求態度問題。
廁所事小，但它卻是國人素質之最佳寫照，柯市長曾言「等大陸人上廁所會關門再來與我談」，這雖過於武斷與自傲，但也反映出「廁所」是一面民族性品德與品味之鏡子。
歐洲的公共廁所多已趨向現代科技感，用易清理之不銹鋼或其它金屬材質，耐用易維護，但都設有自動投幣機，以「使用者付費」機制解決了維管費用，也提昇了品質與安全私密性。
日本的公廁是全世界有名的乾淨、清爽，不但無味且80%配備免治沖洗馬桶，可以用「乾爽」「清新」來形容。甚而有音樂、烘乾與除臭等機能。即便是過去混亂不安全的紐約公廁，近年也開始革新，紐約許多公園中的公廁在前任市長朱立安尼之公園綠地政策下力圖改革，以通風、乾淨、安全、適意為標準，曾見市立圖書館外面公園內之公廁乾淨如五星級飯店，不僅播放古典音樂還引用飯店清潔管理機制，要求清潔人員每小時清理一次，隨時保持乾淨無汙染，這真是個公廁革命。
今日台灣在高級百貨公司、五星級飯店均有優質公廁，其設計華麗更不在話下。但自公園到學校、車站、國際機場，前述品質、美質、適意性、安全性仍有一大段路要走。我們所面對必須提昇之問題不在「建設經費」，而在不盡通用化、品質不一，對公廁管理仍視為芝麻小事，尤其是政府無能，無法與衛生紙製造業協商要求更改生產水溶性衛生紙，如此方能改變公廁之環境衛生以及公廁禮儀與美德。
目前在公共設施上幾乎只有台灣高鐵的公廁是符合國際規範與國際公廁禮儀的，可惜我們在學校及生活教育上並未真正教導這一塊，每見被汙染的廁所、生理用品未包妥而亂擲，總深慟國民基礎教育之不足並深覺汗顏。
在飛機上之廁所洗手台，總會有一個提醒：「請使用完後擦拭乾淨，為下一個使用者著想」。如果，這個是基本美德也應是最最起碼的公民與道德，則放眼望去能達標者卻不到10%，已故建築師吳明修先生創設了「廁所文化協會」，有感於他的用心與細膩，「廁所文化」真是國民文化之基底。
文化部在推動國民生活美學時，不能只看菁英面，而環保署也不能只作秀式的刷廁所，卻忽略了它正是一個融合科技、文化、環保、健康以及國民氣質涵養的最底層之基礎建設。何時我們能有感於廁所文化，並引以為榮？！
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：11067
