自前輩口中經常聽到，從前的省府時代，曾有諸多「脫貧共富」的公共政策，包括大力推動「客廳即工廠」、「村村有漁港」、「一鄉鎮一特色」、「鎮鎮有立體停車場」等等。迎向較富裕的小康社會後，政府又推出「區域平衡」的說法，迎合百姓對「重北輕南」的怨言。所以，現在每個縣市，不管人口組成如何、在地風氣如何，每個地方都要求有大型體育館、棒球場、美術館、圖書館、音樂廳……，且多是新建的大型案子，各地民意代表也以爭取到大筆預算為自己的政績。一時之間，好像全台灣的人文藝術與體育潛能，都要翻天覆地有成就了。
然而大家或許沒有忘記，2010年曾有學者進行全台「蚊子館」普查，發現有大量公共建築，花了大錢興建後，既沒有好好經營，也沒有維護預算。這和台灣「全世界大學密度最高」的「美名」一樣，只凸顯了政策制訂的荒謬。
藝文素養，值得評估與再省思。
人人皆有，真的平等嗎？
原住民文化、客家文化與閩南文化，當然都是台灣重要的文化組成，需要重視。然而，現在只要有客家族群的縣市，一定會蓋個「客家文化園區」、「客家博物館」，自北到南遍地開花。台北市的客家文化園區其實與一般公園綠地沒有太大差異，只因冠了「客家」，政治人物就有紅利。而在台北故宮旁邊，明明腹地已經不足，卻硬是要蓋一座「原住民主題公園」，不僅很少見到什麼原住民使用，其存在也與一旁的故宮、至善園、至德園缺乏關聯，根本不合空間規劃邏輯。各地的這類園區不僅量體浩大，也經過慎重的國內外公開競圖，但試問到底有多少典藏？有多少活動好好使用了這些公共資源？
而「村村有漁港」尤其突顯政府對漁業政策的心虛，只知在硬體撒錢，卻吝於投資漁業轉型、海洋資源研發與復育。小小的離島澎湖，有高達67座漁港（第二類漁港），許多根本空蕩蕩，淪為村民小孩游泳戲水的空間。少子化、高齡化、空心化的偏鄉，根本養不起那些閒置的漁港，更遑論如何帶動當地經濟創生。這種看似「人人皆有」的福利，真的公平嗎？真的嘉惠百姓嗎？
文化藝術涵養，不是有硬體就可以速成
我有一位美國友人，曾任加州沙加緬度的環保局長，來台多次。有次他對我說：「你們又在蓋國家級音樂廳，又是國際比圖，好羨慕喔！」我問他怎麼說？他告訴我，美國幅員廣大，即使像加州這樣富有的地方，也不是每個城市都有大型音樂廳、美術館、圖書館。小型的、私人基金會設立的不少，但由國家花大筆預算去興建，就城市治理與財政績效上而言是很難通過的。他和太太每年一定以度假之名，由加州飛到紐約去聽幾場音樂會，看幾場表演，視為一種國內身心靈之旅。
能一直獨佔鰲頭的原因，並不只在硬體建設，而是它的軟體培育力與競爭力。
朋友言下之義，紐約有它國際級的藝文內涵，大家願意群聚到紐約去感受這樣的氛圍，但不會期待政府以「公平」之名，在人口比例不符的小鎮也蓋大型演藝廳。這一席話確如醍醐灌頂！當我們請了國際大師來設計大型表演廳、歌劇院而洋洋自喜，卻很少考慮到未來營運的永續性。
如果各縣市都有可以容納4萬人的大型棒球場，如何因應沒有賽事的時段？如果國人的各種技能興趣未被長期培養，光是有這些建築有用嗎？君不見各縣市，獲得國際設計大獎的圖書館，進去使用的許多是僅去吹冷氣的市民。即使故宮南院，若館藏不具備吸引號召力，也只能成為小學生遠足戶外教學的大公園，而參觀者對什麼是「亞洲文物當地收藏」毫無概念。
作為南半球經濟金融與藝術的標竿與實力，依然屹立不搖。
「他們有，我們也應該要有」違背永續期待
我們號稱已步入現代化民主自由社會，但其實從上層治理者到庶民百姓的價值觀，並未進化太多。經常一句「你們把我們當二等公民啊！」這種被政客刻意誘導出的怨氣，彰顯了國家資源未地盡其力、未因地制宜、未各顯特色的遺憾。重複的硬體建設、重複的一次性活動，包括近年爆紅的各種城市博覽會、城市設計展、元宵燈會……幾乎都是動輒上億的投入，但不到兩週半月就結束，到底留下了什麼有形與無形資產？短期內湧入的金流人流，的確讓少數人獲得經濟利益，但對大環境、大景觀品質而言，節慶過後依然故我。這其實是完全不符合如今「永續」概念的。
2050淨零新標竿是全球人類的責任，也是義務。而要達標，並非口號式的研訂數據標準，更期待我們可以「自私地」說，我希望我生長生活的國土是健康的、安全的、可持續的，「能達到基準生活線就心滿意足了，我們不必去刻意比較，不必去爭那些拿到也用不上的資源」。如果人人能夠經營保護我們的土地，讓它是健康的、永續的，享受差異性的真福祉，困難嗎？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1610
