本土綜藝天王吳宗憲在這屆金鐘獎的引言，嗆辣兼具喜感，該段收視率飆高，知名政論節目也抓住這股風潮，請憲哥、作家、名嘴、製作人一起討論電視產業究竟出了什麼問題。
筆者看了金鐘獎的典禮、也看了該集政論節目，深感這整件事雖然喜感十足，但後續討論已然失焦。在金鐘引言中，天王從本土綜藝節目的角度出發、所描述的幾個產業現況：第一，有線電視開放以來，一百多個頻道爭食觀眾的注意力；第二，扁平化的網路媒體興起，素人也可以一夕爆紅; 第三，中國節目已可落地台灣，但台灣的節目在對岸無法得到平等待遇。總的來說，吳天王抱怨的是節目在愈來愈競爭的環境，廣告收益和海外收入都銳減，而且台灣受到不公平的待遇。
而在其後「正晶限時批」中，主持人彭文正則緊扣著吳天王所描述的種種現象，列出五大問題所在：包括資源分配不公、市場惡劣、收視率的騙局、觀念落後、政府昏庸等。其實這些問題都陸陸續續有許多專家學者說過癥結所在，近日爭議不斷的《廣電三法》修法，也就是在處理上述問題。
吳天王說的第一個現象：電視頻道上百個，把資源稀釋掉了。其實眾所皆知，電視頻道雖多，但資源不足，更由於台灣特有的系統業者兼具頻道代理商的結構，頻道能否在平台上下架，靠的未必是觀眾的收視率。今年6月監察院的報告也指出，系統業者有壟斷的利益，既是平台代表、又兼頻道代理，坐收每月500元的月費，金流就源源不絕。在這樣扭曲的產業結構之下，頻道已經失去談判的本錢，節目製作得到的經費自然更少。
而如何解決這樣的壟斷結構呢？開放競爭顯然是最好的方案。目前足以和有線電視競爭的平台，就是網路。讓中華電信MOD進入市場、讓更多的視頻網站平台進入市場，這都可以讓市場有更多的選擇，目前《廣電三法》爭議中的「分組付費」，也是基於同樣的精神，讓消費者可以選擇自己所喜歡的頻道，把上下架的權力回歸到閱聽大眾手上。
吳天王說的第二個現象：網路媒體興起，與傳統廣電媒體分食市場。但這情況並非只有台灣，全世界各地都在發生。明年要進軍台灣的NETFLIX，自製《紙牌屋》得艾美大獎。自製《冰與火之歌》影集奪獎破艾美紀錄的HBO，也和APPLE合作進軍串流服務。中國的土豆網、芒果電視台……都是視頻網路的代表。公廣媒體的代表—英國BBC，近年不斷努力數位化，宣稱要打造一個「數位時代的新BBC」。
這些國家都同樣面對網路影音串流服務的崛起，但與傳統媒體一起競爭，優質內容的總產值並沒有減少，只是透過不同的平台呈現。看吳天王自己，不但常在FB開罵，金鐘引言也在YOUTUBE上有近百萬點閱，就是最好的明證。
今年金鐘獎評審，提到台灣的節目不如日、韓有創意。評審說的雖是事實，但這樣比較也未必公平。首先，日本、韓國的節目製作經費都超過台灣。其次，日韓的媒體產業環境，和台灣非常不一樣。以韓國為例，韓國政府高度控制廣電媒體，無線台遠大於有線台，佔有市場優勢，政府又傾力扶植國內文創產業、海外輸出。相比之下，台灣有線電視市場大於公共與無線電視台，政府又不願插手少數壟斷的產業亂象，結果就任扭曲的市場結構決定了今日的敗象。目前《廣電三法》修正草案中要處理的黨政軍條款、分組付費、必載議題等，無一不是反映出台、韓兩國的產業差異。
筆者曾經在獨立評論的前文中提到，政府能協助產業的角色有兩種，一種是直接投入金錢，一種是建設良好公平的產業環境。投入金錢的補助雖然直接，但據報導文化部的影視補助金，除了申請程序煩瑣，結果又八成進了電視台口袋，根本無法把錢送到需要的人手上。與其浪費納稅人的錢，倒不如盡快改善電視產業的結構，讓優質節目可以出頭，先拯救瀕危的台灣文創內容產業，再談未來是否可以擴大海外輸出。
建設良好的產業環境，健全的法制、讓產業有公平競爭的遊戲規則，當然是最重要的一環，在這一點上，不管通傳會、文化部都責無旁貸。吳宗憲當天在金鐘舞台上的發言，直指台灣電視產業的淪落，就這一點，主辦金鐘獎的文化部更是首當其衝。吳天王在引言及節目中，都提到希望「長官多給資源」，其實，吳天王心中未必不了解，長官能做的、該做的，都不只是「給資源」。
▍延伸閱讀
數據圖表／八張圖片，一次看懂電視媒體亂象
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：17436
