農村彩繪經各大媒體接力挖掘報導，大家才驚覺原來許多農村的彩繪主題是國外知名的動漫角色，第一個浮現的問號，是這些彩繪是否有得到授權？ 據報導，某鄉鎮已完成的「航海王彩繪牆」，主管機關要求得到授權或塗掉換別的圖樣，否則就停止補助，讓村民哀嘆做白工。幾則類似的報導下來，不禁讓人覺得著作權真是一套麻煩的法律，難道阿公阿媽自己辛辛苦苦畫的龍貓、魯夫、哆拉a夢，還犯法了嗎？
追本溯源，著作權是為了鼓勵文化發展、對具有原創性的著作提供權利保護所發展出來的一套法律，也是與文化生活最息息相關的法律。因此，在農村彩繪著作權的案例中，與其把著作權當做核心議題，不如說它反映了彩繪內容與農村產業文化毫無連結、彩繪農村缺少對農業現況的理解與想像的遠景。
更具體地說，海賊王的冒險旅程和口蹄疫或禽流感無關，灌籃高手是一枚活在城市的高中生，海綿寶寶不能告訴你怎麼種稻養豬，龍貓不能幫忙蔬果產量的穩定性和行銷管道……這些被橫向移植的彩繪內容，畫得再好，也和人們仰賴這塊土地存活的產業無關。既然產業興衰與這些內容完全可以分割，彩繪又怎能從產業文化中得到原創性的養分、而產生出受著作權保護的內容與作品呢？
做為觀賞者，無法透過這些彩繪了解農村的過去或現在，只能再一次回憶國外動漫角色帶給我們的體驗；做為彩繪者，無法發揮農村在地產業的文化特性，只能複製他人的生活經驗。尤其，更深一層的意義是，彩繪村原本是帶著「美化農村」的目的，這意味著人們對農村美景的想像，竟不是好好振興土地上的產業以孕育文化上的養分，而是追求需要國外授權的動漫圖案。這樣的農村美化，不就只展現出對在地產業無心、不在乎長期文化培養、凡事只求速成表面效果的心態嗎？
台灣農村的人文與產業，本身就有豐富的素材可以挖掘。如靠海的雲林台西盛產蚵仔，曾在台西國中的教室牆面利用蚵貝製作巨幅壁畫，畫中有煙囪、漁婦、海鷗、竹筏等居民熟悉的事物，壁畫的材料則取自台西當地盛產的文蛤、牡蠣、孔雀蛤、赤嘴等二十多種貝類，以及為海民常喝的保力達、啤酒等玻璃瓶，觀賞這幅名為「希望之海」的蚵貝壁畫，就對台西的產業發展多了一分認識，也才能對台西的未來產生更多的想像空間。但蚵牆已經不在，留給台西的卻是火葬場的爭議。此時就算取得國外授權，再多的動漫角色，恐怕也無法從牆面跳出來解決台西的問題。
文化，在理解之後認同，在認同之後美麗。農村本身就有許許多多的故事可以做為彩繪的主題，更有取之不盡的在地材料，可以做為揮灑的顏色。讓農業蓬勃發展，產業自然就為土地帶來豐富的文化養分，為什麼我們寧可捨近求遠，追求國外動漫人物的授權，卻無視於自己腳邊漸漸枯萎的玫瑰呢？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：13275
