在棒球比賽裡，「Cut 4」是防守戰術之一，意思是要外野手將球直傳本壘，內野手也需要做好準備，視場上情況接球轉傳。不過現在球迷比較常聽見這個字被用在大聯盟官網，Cut 4是網站裡播放影音片段的單元。官網選用這個名字，據說一開始是因為他們只在每場比賽放4段短片，於是藉著字彙表面意思做了巧妙的連結。
Cut 4上線僅有幾年的時間，現在卻已經是官網最熱門的單元。對媒體人來說，這個趨勢並不算意外，事實上，美國福斯體育在去年夏天已經將自家網站轉型，從此僅剩影片，不再作任何文字報導，同時還一併跟所有專欄記者解約，如此巨大的改變呼應Cut 4的成功，都證明了一件事：
不需要閱讀的人越來越多。
影音報導當然有獨特的吸引力，可以隨時收看，不用百分之百專注，在手機播放也沒有太小看不清楚的問題。人們經常說有圖有真相，藉著收看影片檔，似乎可以接近事件本身，得到「第一手」的資訊。用戶更能夠輕易用社群媒體轉傳Cut 4之類的短片，在短時間達到驚人的傳播效力。
我也經常在網路上收看Cut 4的片段，而且負責網站內容編輯的資深製作人Jessica Kleinschmidt的個人推特，是我最喜歡的帳戶之一，因為她的推文都很好笑。
不過，幾星期前發生的一樁事件，很值得影音用戶的反思。
那個搶走小男孩棒球的白人男子
事情是這樣的，7月22日小熊對紅雀的比賽當中，大聯盟Cut 4的官方推特放了這段影片：
比賽攻守交替時，小熊隊教練把球拋給觀眾席的小球迷，不過球沒被接到，而是滾到後面被穿著小熊球衣的成人觀眾撿走。這位球迷用勝利姿勢把球遞給身旁看起來是他妻子的女性，兩個人的欣喜跟小球迷的失望形成顯著的反比。
「當你去看球賽時，不要跟這傢伙一樣」，Cut 4推特上如此寫著。雖然所有觀眾都想把比賽用球帶回家作紀念，界外球出現時大家都搶成一堆，可是倘若球員或教練是想把球送給小朋友，撿到球交還給他們指定的對象是基本球場禮節。這位成年球迷穿了小熊球衣，應該不是不懂規矩，顯然是個極度自私的傢伙。
很快地，這段影片被瘋狂轉傳，有數十萬追隨者的知名球評加上註腳：「不知道為什麼，每多看一次，我就覺得更生氣！」
我也很生氣。
一個頂著小平頭的白人觀眾，搶走原本應該是深膚色小孩的棒球，而且絲毫沒有抱歉的表情。畫面不但讓人生氣，更讓人覺得傷心與沮喪，因為這就是當下美國的寫照。那不僅僅是我的想法，另一位知名球評同樣在推特寫「這就是川普政權的縮影！」──拿到球的那對球迷夫妻外型是典型的川普支持者，而先生的小平頭，更是大部份白人至上種族主義份子的共同特徵。
小熊隊公關部門當然沒有錯過藉此曝光的機會，他們把兩顆球送到小男孩的手中，其中一顆有陣中明星Javier Báez的簽名。
男孩終於滿意的開心表情沒有遏止人們的怒氣，不知名小熊球迷搶球的畫面從社群媒體傳到主流媒體，成為許多人心中的公敵。台灣的棒球討論區也留意到這段插曲，大家的反應都很一致，覺得那對球迷夫妻既自私又白目。在「有圖有真相」的新媒體時代，如此的影片成功暴露出社會的問題點，讓可惡的人無所遁形，又能即刻保護受害者，是傳統媒體做不到的事情。
問題是，所有人都錯了。
真相，可能跟你看到的不一樣
幾個小時以後，推特上開始有替這對夫妻解釋的聲音。同樣在場的球迷說小男孩之前早就得到球了，而且，還是那位不知名小熊球迷送給他的。那天球員跟教練特別大方，已經送給坐在那區的球迷很多顆球，鏡頭裡的先生其實是幫忙撿球送給四週小朋友的熱心人士，只不過在短短12秒的片段裡，看起來剛好跟事實相反而已。
很自然地，人們開始咒罵這些出來解釋的人，質疑他們是假冒的分身，直到NBC地方台記者David Kaplan從現場觀眾與球隊方面證實整段故事的背景，大家才知道真的是弄錯了。
大聯盟官網Cut 4犯下嚴重的錯誤，而那幾小時當中，每一個看到畫面就像我一樣隨便腦補，輕易用成見做出推論的人，也因此犯下嚴重的錯誤。
同樣的狀況，幾乎隨時隨刻都可能發生。只不過，在下次斷章取義，憤怒肉搜那些「壞人」以前，有多少人會記得類似的教訓呢？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：41528
