經過了幾個月的人心惶惶、謠言與人事動盪，12月4日，美國百年老牌雜誌《新共和》（The New Republic）總編輯Franklin Foer遞出辭呈。當天，在《新共和》工作34年的資深文學主編Leon Wieseltier隨即跟進。隔天，包括執行編輯、專題編輯、數位編輯，以及Wieseltier麾下的六個文化編輯接連辭職。12月6日這週末，對《新共和》的老闆Chris Hughes恐怕是地獄——兩天之內，38名全職編輯、寫手和特約作者之中，有36名選擇與Foer同進退。
於是，百年來頭一遭，《新共和》無法如期發刊了。不只《新共和》的員工離職，連評論作者都紛紛來信撤回稿件。就要到付印的時間了，卻沒有內容可刊。這是Chris Hughes自己一手造成的苦果，在《新共和》滿一百歲這年，這位臉書共同創辦人、年輕的百萬富翁幾乎毀了這家他鍾愛的老雜誌，像每一場慘烈的戀愛一樣，這個故事的開頭其實浪漫美好。
兩年前，Hughes買下因財務虧損而在垂死邊緣掙扎的《新共和》。他展現了對新聞專業的無比誠意——沒有裁員，沒有減薪，花大錢讓員工出國做深度專題報導，改善網站和紙本設計，發行手機APP，並保證《新共和》永遠以紙本為主（對紙媒工作者來說，這是最浪漫的愛情宣言）。他拔擢了深受各部門員工愛戴的資深編輯Foer為總編，《新共和》氣氛猶如蜜月，員工們對出身科技業的新老闆滿懷感恩。
然而持續的財務虧損使Hughes急了，他開始不只要求文學編輯刪減文章，還要求員工出產即時新聞，並決定聘請一名CEO。雖然Foer盼望找熟悉雜誌產業的人，Hughes仍聘來前雅虎新聞總經理Guy Vidra，而兩人滿口的網路術語，開始令員工不安。事實上，Foer和其他編輯們並不排斥數位化，他們多半都有自己的部落格和推特帳號，也期待用網路為雜誌注入活力，但當Hughes說出「我們是一家科技公司」、而Vidra說出「《新共和》是一家垂直整合的數位媒體」這樣的定位時，他們幾乎要直接從會議桌上站起身走人。前《新共和》編輯之一的Jonathan Chait更在《紐約時報雜誌》上酸道：「Vidra不知道『垂直整合』是一種真實存在的商業概念，而非一個把媒體公司垂直連起來的用語。」
過程的風風雨雨便不贅述，壓死駱駝的最後一根稻草，是Hughes和Vidra暗地裡接洽數位媒體人取代Foer成為總編。在Foer不知情下，他聘用了前Gawker、The Wire編輯Gabriel Snyder，此舉對Foer是莫大的羞辱。而Foer的回擊，便是寫好辭呈，在會議上質問兩人是否已僱用Snyder，確認後，立刻辭職——他沒有被資遣，而是自己走出了辦公室，更帶走了整個辦公室三分之二的人。
「坦白說，我們這些沒有走的，都只是因為生活還要付帳單。」一個在《新共和》工作的朋友私下告訴我。沒有人不愛學識淵博、能力優異的Foer，而相較之下，Huges和Vidra只是不斷堆疊矽谷術語，談願景，卻提不出任何實際策略，像一艘失舵的船。「我真希望他們好好聽聽自己在講什麼。」友人說。
《新共和》下一期發刊，將推遲到明年二月。這個事件可說已經殺死了這家老牌雜誌，明年的《新共和》，或許也不是我們所熟知的那份深度、聰明、自由主義（這是它的自我定位）、有些知識份子的傲慢但同時絕不流俗的文人刊物了。
《新共和》的集體離職，昭顯了舊媒體面對網路時代轉型的最大問題。紙本媒體銷售不佳，負荷不了龐大的人事和印刷成本；然而網路經營者，想的是如何以創新科技模式吸引讀者、創造營收。網路閱讀習慣輕薄文字、影音、即時訊息和互動，與厚重緩慢深思的紙本雜誌正成最強烈對比，而《新共和》的忠實讀者，也從來不是為了看即時新聞而購買。對新聞人而言，好的報導品質才是關鍵，其他只是形式，而一味談數位化，難免捨本逐末。這場大出走使《新共和》失去了內容無法發刊，正是新聞人最有骨氣的反擊和提醒。沒有內容，什麼商業模式都是空話。
所有舊媒體都在戮力轉型。《紐約時報》不堪連年虧損，在2008、09分兩波裁員，共資遣了約200名員工；2013年初，又砍掉約莫30個主管職。即使如此，《紐時》仍是屹立不搖的第一大報，只有他們員工超過千人，而精簡人事的成本，用來聘入科技專才、數位媒體人，持續發展網路市場。然而本季收支仍未打平，印刷業務的下滑造成紙本廣告營收難看，網站廣告收費又低，今年10月，《紐時》再度縮編新聞室100個人力，並取消市場表現不佳的評論APP服務。問題是，以新聞品質為賣點的《紐時》真的經得起一砍再砍嗎？我所認識的《紐時》，是能讓記者花上兩週甚至數月專注做一個深度報導的好報社，當新聞室人力吃緊，讀者還能獲得他們想看的好新聞嗎？
網路經營者接手舊媒體，不是沒有成功案例。去年，網路書店龍頭亞馬遜的老闆Jeff Bezos買下《華盛頓郵報》，著手整合亞馬遜的電子書閱讀器Kindle和《華郵》內容，讓Kindle用戶訂閱。他甚至增編新聞室，多聘了約100人，代價是退休金變少，但整體來說確實提升了新聞品質和營收。事實上，亞馬遜Kindle原本就有專寫報導文學和短篇小說的部門，整合《華郵》帶來平台和內容的雙贏。今年初，我的一些編輯同事紛紛提起：《華郵》變好看了，評論品質也提升了。（當然，亞馬遜逐漸壟斷電子出版、砍價書本銷售的手法同樣可議。）
Chris Hughes最大的問題，在於他雖從網路公司起家，但並非科技專業——在哈佛主修歷史和文學，在臉書負責廣告宣傳，因此他人文素養充足，卻不了解媒體經營；他懂網路傳播生態，卻沒有自己的網路平台和產品。他強推《新共和》轉型慘敗和亞馬遜經營《華郵》成功的對比，正曝露了新媒體經營「只重形式，不重內容」的反噬，而內容終究是老牌媒體定勝負的要素。在這個傳統紙媒崩壞的時代，從這些案例，更能看見傳統以廣告營收為主的媒體經營邏輯，在新媒體市場已然失效，以高品質內容提升電子產品附加價值的亞馬遜成為贏家，其中啟示，已昭然若揭。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：24285
