日前，民間團體綠色公民行動聯盟，引用經濟部對民眾隱瞞一份自己做的電力評估報告，報告中結論評估出台灣的用電需求成長率，有機會由之前預估的2.17%降低到1.41%，在此情境下，不蓋核四根本不會缺電。
經濟部在報告被揭露後，氣急敗壞，只能荒謬的指控這份報告是以「強烈、強制、極端」的方式評估，或是節能要投入「高成本」，所以民眾不可能接受，因此這份報告是「不可行的」，甚至在正式新聞稿中恐嚇「如果在台北，38度豔陽，你可能不能開冷氣、低溫10度，老人家的暖氣隨時有可能突然停掉、家裡平常還要準備一打蠟燭因應，這些都是我們極力想要避免的發生的，除非環團希望如此。」
經濟部甚至辯稱，做這份報告就是為了證明「用電零成長不可行」。
要妖魔化環保團體，並不令人意外，但最令人難過的部份，是經濟部不惜妖魔化各部會在這份報告過程中的一些努力。
源自2012「全國氣候變遷會議」
時間要回溯到2012年，剛總統大選完的六月，總統府委由環保署和行政院永續發展委員會，籌辦「全國氣候變遷會議」，並首次採用了「公民咖啡館」的方式，讓產、官、學、民間團體討論包括能源在內的相關議題。
在參與的過程中，民間團體的用功，以及對一些政策、綱領解讀的犀利，讓部份共桌討論的政府部門參與者驚訝，進而願意坦然一點，敞開心胸的交流。接觸到的這些很優秀的公務人員，也委婉表達他們對能源政策不明、權責混亂、決策封閉的大環境下，無法發揮常才，為國家發展的可能，找出更多可能道路，只能淪於替達成帳面數字與目標加以拼貼，諸多無奈。
以「系統變遷」應對
在共識匯整的過程中，公部門夥伴透露出的氛圍與信息，其實也漸漸讓我們感受到，該是直指整個結構性的困局，並共同來思考新的出路，認為在台灣「氣候變遷」問題，不能零散化的去處理，而是其實是必須有一個「系統變遷」去應對。
而如果在「系統變遷」的思維下，則是以在環境承載能力限制下，增進民眾福祉與社會公平為前提的「綠色經濟」政策，來取代以環境代價、廉價水電代價的「褐色經濟」導向。
例如，根據台電的電源開發計畫，假設往後18年內，台灣因為用電需求不斷增加，除了七個加起來高達9,163億元預算的電廠外，還要再興建20座燃煤機組、22座天然氣機組，平均每年就要蓋2-3個機組。而台灣還有這麼多地方蓋電廠嗎遲？即使蓋了，卻只是造成「弱勢相殘」。因為燃煤電廠、天然氣電場、核電廠、還有核廢料儲存場的附近居民，都是比較社會弱勢或偏鄉，或是互相替代的廠址，或是必須扭曲自己家園與價值以回饋金為唯一出路，這些都是社會集體的不公義。
「電力需求零成長」思考和配套成為與會共識
因此，另一個可能，就是回到源頭需求面加以管制，努力讓整社會的電力需求，能夠不再增長，或是較少增長。這個容易做嗎？當然不容易，但當年台灣的廢棄物量，不斷增長，因此拼了命蓋掩埋場、焚化爐的後端處理，後來不也變成前端管理、以及促成循環經濟，邁向零廢棄，讓垃圾與經濟成長脫勾？所以整個思考的軸線翻轉，啟動系統的變遷，「電力需求零成長」，是一個起點和方向。而這個觀念，在公民咖啡館的會議時，由下而上，不約而同的成為很多桌的共識，且很多公部門的與會者，有的願意勉為同意，有的樂觀其成，所以最後一路成為最後共識的主軸。
其他一些共識，包括檢討「永續能源政策綱領」中能源效率提昇目標、制定產業界中的工業能源效率提昇各產業耗能標準與配套、檢討石化燃料補貼、加速產業轉型。並以綠色經濟做產業發展政策的指導方針，推動創造一個可增進人類福祉與社會公平，同時並顯著降低環境風險與生態匱乏性的綠色經轉型。
而在政策工具方面，將資金引導到對環境有益的方向，政府推動實質綠色優惠措施及誘因，應透過資訊充分揭露，制度公平規劃等政策，讓中小企業也能充分參與等等配套。
總統承諾應該接受挑戰加以評估
很多問題，已經不是部會層級可以回答，所以馬總統在總結會議，做出重要的宣示，就是對「用電需求零成長」的具體回應，承諾應該接受這個挑戰，並要求經濟部與環保署邀集包括產業界在內的社會各界，一年內評估提出回應。
以上，是這個隱藏報告的緣起，是一個討論的契機，之後也真的啟動了評估與討論的程序，之後民間團體也曾受邀一兩次的討論，然而，到了2013年上半年，核四停建的聲浪越來越高，總統宣示一年的評估期未到，公共討論也不足的情況之下，官方說法已開始宣稱「用電零成長」不可行。甚至到了2013下半年，總統定調核四「非建不可」的情況下，行政院設立「核四辦公室」，僱用公關公司擬定反制策略，經濟部也在很多場合公開修理並妖魔化「用電零成長」的主張。
政府核四定調後開始妖魔化「用電零成長」
至此，本來在2012年的開啟的機會之窗，已隨著政府為了保核四而漸漸關閉，這個評估報告的緣起、過程和很多人的參與，只剩「證明用電零成長不可行」，因此，依照馬總統承諾的一年期程，這報告在去年就已經完成，也向行政院報告並核定。對政府而言，或許甚至這報告不存在會更好，因為「穩健檢核」、「沒有核能會缺電」的廣告，已經撲天蓋地展開。
將近一年多來的追蹤，說實話，政府部門各部會提出的需求面精進方案整合，即使無法達到「用電需求零成長」的結論，但的確啟動了「需求面管理」的思維，因此報告中，才會有比原先需求成長率大幅下修的空間。而以前政府不斷恐嚇的「缺電危機」，就是以用電「高需求成長」為前提和假設。因此，就算不到「用電零成長」，而是「用電較低成長」（綠盟估算，甚至是降到1.7%就可以），也足以不蓋核四也不缺電
當報告被揭露後，政府為了續推核四，竟害怕電力需求降低，甚至不惜汙名化節能措施，摧毀未來民眾對於推動節能的政策信心。然而報告的總結中已寫明：「本次我國用電評估，係以延續過去節電措施效果為基線，在因應我國未來經濟維持一定成長趨勢、滿足國人生活品質需求，及另考量各部門規劃積極節電作為下，預估我國2013~2030年用電需求。」
換個腦袋，就變成「邁向能源新思維的報告」
這份評估報告，只是在各部門使用了較為積極節電措施，都還未涉及更有效以及更宏觀思維的節能政策工具，如馬總統2008年競選說要做的能源稅制改革、溫減法，或其他更大幅度的產業結構調整。此外，此份評估所假定的經濟成長率也是依循經建部門原先所預估（3.07%），更未特別調低。
如果政府換個腦袋，這個報告其實就變成「邁向能源新思維的報告書」。但少了對進步政策開放的心與推動改革契機的行動力，2014的經濟部長，就直接打了2012年總統的臉。在民間正面解讀報告後，政府居然像遇到巨大災變一樣，不惜「斷然處置」，毀掉各種進步的討論。行政院肅殺式的聲明，會不會讓政府內部的能源政策討論更成一言堂，或是引起寒蟬效應？果真如此，那才是最大的災難。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：14383
