身為中女畢業生，此次爭取短褲權事件引發許多思考，自己也著手調查各高中服儀規定，發現這事觸及面向相當深廣，不單是性別與女權問題，更迫近台灣教育核心。故特此專文論述，先從自己當年經驗談起，再討論女中學生此次訴求，並放眼全國高中，最後反思教育本質目的，盼能激發更多想法。
五年前南女千人脫褲抗議校禁短褲，而今中女升旗脫裙、穿短褲進校門爭取短褲權，使我憶起自己讀中女時也有位溫柔的老師，曾於課堂表達對開放運動服的憂心，她的論述方式也溫和：從以往女中制服的西裝外套談起，因不知何時學校開放可穿體育服外套上學，制服外套便漸漸不再有人穿而終至匿跡，老師感嘆地說，制服外套那麼美那麼端莊，竟就此從傳統中消失。接著推導至現在大家愛穿體育服，規定也漸鬆綁，會不會有一天綠制服也成為歷史？
此番論述可分兩點來談，其一是老師的前提，也就是西裝外套的比喻，它背後隱含的概念是對傳統的尊重以及對美感的要求。關於前者，所謂「尊重」應建立在文化傳統本身並不違反人間的「共享價值」，如愛、平等、自由的前提下（只因「是傳統所以尊重」的論述原本就很危險，例如傳統也認為女性都應待在家內相夫教子才是種美德），而限制學生穿制服外套或是禁止穿體育服進校門明顯悖反自由。至於後者固有美學價值，然也一樣須建立在不侵害他者、維持基本人權及重疊性共識的前提下，美感本不該是判別價值的先決或唯一標準。
其二是西裝外套走入歷史，綠制服會不會也步入後塵？承接其一，既然規定消失西裝外套就跟著消失，就代表它一定有其不便與壓迫處（很貴穿起來很重也很難帶），而學校又無意改良制服外套，它當然不免被自由市場淘汰。意即西裝外套走入歷史是種必然，但綠制服情況全然不同，況且這推論本不合理，當認為：沒有限定同學穿綠制服來校，綠制服就會消失。就如同以為沒有限定同性戀不能結婚，世界遲早會充滿同性戀一樣詭辯。
學校的回應主要基於維護校譽、端莊、安全等，但這位老師的此段嘆息，也從另一角度由衷地展示她們真實的擔憂，然這擔憂顯然過於飄渺，真正歷史上的今天是，學生仍須在有體育課的日子多背一套運動服擠上公車、在短短的下課期間擠出時間躲起來迅速換好（剛成為小綠綠時是排長長的隊到廁所更換體育服、和同學熟悉後則全班集體在教室更換，然後不時嚇到經過的男老師或被男老師嚇到），費時費力費神。老師當然可以盼望女中學生仍美麗端莊，但這出自個人嚮往，理應不該成為壓迫他者的校規與教條。
其次，讓我們著眼中女學生的訴求：一、短褲自由進出校門，二、自由選擇當日穿著何種校服。上述老師的擔憂其實是針對第二項訴求，若只達成第一項訴求，便不會有綠制服可能消失的危險。那麼，若把重點放在第一項訴求，短褲自由進出校門有何不妥呢？回顧五年前南女短褲事件，據實際參與者言，她們當時是不滿新任生活輔導長（兼任教官）嚴格執行校園內不得穿運動短褲之令，只有體育課可以穿，才因此抗議盼能奪回在校園內穿短褲的權利。中女進入校門後其實沒有限制，出校門後當然也管不著，也就是說，學校唯只在意通過校門的時刻。（升旗時的規定暫不在此討論範圍，尚待考察。）
筆者感到十分不解，為瞭解學校的立場，便在批踢踢高中版上詢問台灣各高中服儀規定，除了時序上不同學年度規定不同，秋冬與春夏規定不同，一天之間進校門、校園內、出校門的限制也不同。尤其「進校門」那刻的規定特別多元，從嚴到寬約是：一定要制服、七點以後一定要制服此前隨意、可混搭但一定要裙子、可運動服但一定要長褲、一星期或一學期某幾天一定要制服、平常校服但便服日可穿便服進校門、只有畢業典禮要穿制服、是校服都可但不可混搭、是校服皆可也可混搭、可穿校服班服進校門、開放便服等。由此可見，各學校立場不同，穿制服進校門並不是一個普世認定的、意義明確的制度。
此外筆者還發現，女中生的口號「男女平權，短褲無罪」或可商榷，因為不只女校，建中、成功等標準男校，也規定須穿整套制服進校門，這不只是性別與女權的問題。且就我當時就讀情況而言，我們有夏季長褲，也可以穿著夏季長褲進校門，校方沒有非裙不可。冬天時也可以直接穿冬季運動服進校門，無論中女還是其他堅持制服才可進校門的學校都是「唯短褲不可」。（似乎只有國小有短褲制服，高中制服幾乎都無短褲）這凸顯校方認為短褲不可以進入高中教育殿堂。回顧先前那位溫柔老師的話，制服端莊、運動服和短褲不端莊，我們要傳承的是端莊之美，然而，這真的是種文化傳承，而不是一種權力結構的複製嗎？
一般情況只要不妨礙他人，我們應當能在私領域享有充分自由，自由不是「只有我喜歡」，自由意味著：自由抉擇、行為負責、平等互惠，中女口號說：「自己的安全自己顧」。她們願意負責，學校也減輕管理壓力，三者都有達成，那為什麼不行？試想，學校之外，還有哪裡規定穿制服？職場、軍中、監獄。保護用意情有可原，但不可忽略這也是在鞏固權力關係，維繫上層既得利益與統治權。於是最核心的問題變成了：我們希望學校是怎麼樣的地方？我們希望孩子從教育獲得什麼？我們希望孩子成為什麼樣的人？是理性成就和諧的集體意識，還是充分成為自我的個體發展？是文明端莊，還是自由尊重？當然這些概念並不二元，它們代表的是兩端，而教育就是決定該如何平衡。兩端並不衝突，即便我們選擇往自我個體或自由尊重靠近一點，也不代表背棄另一端的價值，但到底要往哪裡靠近一點，留待各位思考。
撰文的初心乃因見家長言：「學生好好讀書就好，幹嘛那麼想穿短褲？」見學生言：「學校有什麼不對？難道我們以後進職場也要求老闆不要給我們穿制服嗎？」實在頗有話想說。持平而論，校方從以前戒嚴時代到現在已有很多進步，堅持的也幾乎只剩進校門那一刻，在學校裡面相較而言已頗為寬鬆，家長與學生的思維不難理解，但我們對教育和職場的期待一樣嗎？兩者本質與目的一樣嗎？如果校方與家長想清楚教育的初心，或許是時候讓教育不一樣了。
（作者為台大中文所碩士班二年級學生）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：21473
