關心服貿議題的朋友，各位辛苦了，最近想必被各種懶人包空襲轟炸，真懶人包假懶人包不懶人包的資訊混亂程度，差不多要製作一個「懶人包的懶人包」，才能解析幕後訊息。
不過，七先生今天先作另一件事，推薦七篇不懶人的報導或文章，若你身處各種正反訊息的資訊音箱而感到焦慮、咬指甲、抓頭髮，希望快速理解此次服貿爭議的關鍵癥結，可以先從這裡出發。
先說明一下，此番風暴，爭議點主要有兩個，一是「服貿協議對台灣經濟與產業的衝擊」，二是「協議推動過程的透明度與正當性」，以下七篇文章，也涵蓋這兩個面向。
（來，我們開始了。）
《服貿》爛透了？ 沒錯！這就是「自由貿易」
（註釋）《苦勞網》孫窮理去年七月的長文評論，從歷史與全球戰略角度，剖析《服貿協議》的多角度衝擊，本文也獲去年卓越新聞奬的「最佳新聞評論獎」。
（引述內文）對《服貿協議》，台灣人在政治上的擔憂，高於經濟利益的喪失。
這個在政治上的擔憂，指的是中國透過經濟的依賴關係，逼使台灣在政治上的態度轉向，改變文化與認同，最後自然地融入中國，達到政治統一的目的。現在的中國，已經不需要像當年那樣「文攻武嚇」，他們不急著處理「統一」的問題，只需要坐等一切條件的成熟，而各種自由貿易談判與規則的建立，則是國家完成這些條件的手段。
這種「先政治後經濟」的問題意識，我覺得是正確的，因為「政治」與「經濟」互為目的與手段，原本就是「自由貿易」的本質，特別是在經濟實力不對等的條件底下，「經濟的依賴」與「政治的目的」相互為用，構成強國秩序，進而形成區域與全球的霸權，這是資本主義全球化的原來面貌。
服貿談判 幕後解密
（註釋）《天下》去年的追蹤報導，第一手揭露政府在服貿協議的推動過程，輕忽混亂的現象，以及內外兼失的癥結。
（引述內文）兩岸服貿協議，為何激起民間反彈，連對岸談判代表，都認為台灣「沒有策略」？
《天下》深入追蹤發現，牽涉超過三分之二服務業就業人口、營業額逾十四兆的十八項產業，竟全部交由十八位基層公務員負責「溝通」。政府為何出現「溝通無效」、「談判失策」、「信心危機」三大問題？
政府也該從此次服貿談判的三大問題，學到教訓：一、總統定調「簽約時間不能再延」，我方被迫在時間壓力下談判，欠缺整體戰略；二、談判團隊不專業、且心態輕忽，不了解、也未能充分研究台灣與對岸各產業優劣勢與實際狀況，既不知己、也不知彼，例如印刷出版業、美容美髮業等都是如此；三、為了「保密」，缺乏與業界、國會溝通，引發後續社會反彈，各界對政府產生信任危機，可能進一步影響後續兩岸談判。
那一晚，我們都是暴民
（註釋）公視議題中心PNN的最新報導，除了採訪立院內外的抗爭活動，並濃縮在場多位學者的主要論證，值得參考。
（引述內文）邱花妹表示，美國二次房貸危機之後，先進各國開始檢討一九八〇年代以後的新自由主義發展思維，「這一套是老東西了，認為一切交給市場，利潤就會往下、大家共享，問題是過去台灣簽了那麼多自由貿易，我們看到的反而是貧富差距的不斷拉大！」
根據統計，台灣於2001年加入WTO後，受薪階級的薪資所得愈來愈低、失業率愈來愈高，此現象在加入ECFA後，持續惡化。國民黨宣傳ECFA時，宣稱能吸引廠商投資、創造就業機會，但ECFA生效之後，台灣的實質投資率在2011年衰退到17.2％，僅次於2009年15.6％的歷史第二低紀錄。
此外，全台低收入戶數及人數，也由2010年第2季的107,626戶262,403人，上升至2011年第1季的110,682戶268,428人；2011年7月1日起實施新制社會救助法後，2013年第一季低收入戶及人數達到142,166戶、345,365人。「大型資本的發展想像已經過氣，台灣需要的是在地經濟的思維！」邱花妹強調。
服貿是北京的趙高，要看台灣哪個人敢直指那是一隻鹿！
（註釋）原載於《新新聞》的顧爾德評論，尖銳指出服貿協議巨大而粗糙的決策過程，造成公務體系的盲目混亂。
（引述內文）律師賴中強等人努力爬梳之下，發現台灣的談判代表簽了協議回來，政府還搞不清楚到底具體開放了哪些項目。賴中強等人依經濟部、主計處的行業編號、聯合國中央產品分類（ＣＰＣ）一個個查協議中開放的項目，結果發現官方宣稱的開放項目，與分類編碼上所列的項目有出入。有些項目官方矢口否認開放，分類編碼上卻明白列著這些行業項目。
最近，出版人郝明義指出服務協議CPC 513類別，把電力及電信管線、天然氣、水庫、自來水各重要基礎設施都開放了。經濟部回應說是郝明義搞錯版本，雙方幾度交鋒。從賴忠強、立法院公聽會到郝明義，過去幾個月間許多人對協議開放內容提出質疑時，官方一律是先否認，但又無法提出證據反駁。
焦點評論：粗暴闖關的錯在哪裡
（註釋）法律學者徐偉群在《蘋果日報》的評論，指出執政黨將服貿協議視為「行政命令」的荒謬，以及自我矮化。
（引述內文）兩岸服貿協議究竟是不是「行政命令」？其實「協議」並不是《中央法規標準法》第3條所訂的任何行政命令。把它界定為「行政命令」是運用了「行政協定」的概念。然而，「行政協定」只有在內容是「純粹技術規定」的情況下，才能等同行政命令，如果涉及人民的權利義務，則位階等同法律，要經過國會審查批准。服貿協議顯然涉及人民的權利義務，所以其位階是法律，而非行政命令。自然，也不適用所謂自動生效的規定。
第二，締約權是不是行政權專屬，國會無權過問？其實所謂「行政權專屬」是指，「代表國家和對方談判」。國會不能代表國家上談判桌，這是當然。但談判前準備的參與（也是監督），談判中的監督，談判中間成果和最終結果的監督和審查，都是國會監督權本來的範圍，根本和「行政專屬權」無關。
美國會審經貿協定 包裹表決為例外
（註釋）政府強調「各國談判過程中，內容不公開」以及「立法院只能審條文，不能修改」，中央社四年前的報導，詳述美國的經貿協定「審查批准程序視同條約」，國會有權增刪及修改等規定。
（引述內文）針對與他國簽定的經貿協定，美國國會的審查批准程序視同條約，除非經過事前授權，國會得增刪或修改條約內容。條約經修改後，行政部門必須與其他國家重啟協商。
聯邦參議院議事規則顯示，「參院基於憲法所賦予的職權，經2/3絕對多數同意，得批准行政部門簽訂的條約」，「參議院得增補或更改條約，此種情況發生後，條約參與國得重新協商」。
放下壁壘，開始狩獵：兩岸服務貿易協議下的台灣是獵人，還是獵物？
（註釋）原出處為《有物報告》網站，作者為財經投顧背景，以淺顯中性的觀點，闡釋全球化時代的自由貿易競合，以及台灣面對中國巨人進擊的風險。
（引述內文）諾貝爾經濟學獎得主 Nash 提出的「賽局理論」（Game Theory），主要論述在談判與競爭中，預測對手企圖與布局，並予以反制應對以取得自身或彼此最大化收益的過程。舉例來說，台灣了解大陸企圖利用讓利等方式進行統戰或控制重要產業，如果操作得宜，不但可以反過來利用這個讓利，成為少數率先與世界第二大經濟體簽訂 FTA 的國家，利用陸資提高競爭力，同時保持台灣的獨立性。
簽訂 FTA 會降低國家認同？
至於很多民眾擔心的國家認同問題，其實看香港就好了。與中國簽訂 CEPA（類似我們的 ECFA）之後，香港對大陸經濟依存度增加，過去幾年也確實從大陸的高成長中獲取了大量利益。但2012年港大身份調查中，港人選擇「中國人」比例為17%，是2000年以來的新低。選擇「香港人」的比率比選擇「中國人」的比率高約20%至30%。總體來說，港民對「香港人」身分的認同感上升至10年新高，而對「中國人」的身分認同感則跌至12年新低。
就連被中國統治的香港人猶能在身份認同上維持其原有的樣貌，更何況是民主自由下的台灣？難道我們腦波會比較弱嗎？(會嗎？)
【延伸連結】
除了上述七篇文章，如果你意猶未盡，最好方法當然是研讀「服貿協議」的文本內容，網路書店也提供免費電子書下載，「海峽兩岸服務貿易協定」（ePub版 、PDF版 ）。
又，律師呂秋遠在臉書的分析，持平提及「服貿協議」難以迴避的中國因素，迴響熱烈，推薦閱讀。
資深記者李志德也在臉書提供兩篇深入觀察，歡迎收看：第一篇、第二篇。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：54454
