王金平與柯建銘涉嫌的司法關說案，雖然正由檢評會、監察院與立法院紀律委員會分別進行調查，但在國會自治保護傘下，即使是這樣的「三軌調查」，最後也很可能對王、柯二人莫可奈何。
先談監院調查。檢察系統涉及關說案的人，包括黃世銘、陳守煌、林秀濤與前任法務部長曾勇夫等人，都已接受過監委約詢。但由於立委不是監察權行使對象，所以王、柯二人並未接受約詢。而且，即使將來監委調查報告證實確有關說情事，他們也可以監委調查不公不實的理由，拒絕接受調查結果。更何況，他們二人既有「彈劾豁免權」，又可不受公懲會的懲戒規範，監院其奈他何？
再談檢評會評鑑。就像監察院一樣，檢評會也已約談了所有檢察系統相關人等，但王、柯二人卻以國會自治理由，拒絕了檢評會的約談。即使將在十二月出爐的檢評會評鑑報告，證實曾勇夫確曾接到王金平的關說電話，也證實陳守煌確曾轉告林秀濤，而林秀濤也確曾「奉命不上訴」，但最後受處分的仍是涉案的幾位檢察官，王、柯二人卻毫髮無傷，祇需像過去兩個月一樣，大聲喊冤辯駁即可證明他們清白。
最後談立法院紀律委員會調查。紀委會目前已約詢過柯建銘，但約詢過程中，柯建銘「獨白」約一小時，並且把過去「向王金平陳情」的說法，修改為「向王金平訴苦」，陳情若不等於關說，訴苦當然就更不具備關說犯意。幾位紀律委員對他的詰問，更是無關痛癢，甚至有紀委誇他「講了快一個小時，厲害！」
至於紀委會對王金平，更是禮遇有加。王金平並未像柯建銘一樣自請調查，可見他自恃身分，也自認清白。但依「立法委員行為法」規定，紀委會有權主動調查王金平；但你知道紀委會決定用什麼方式調查王金平嗎？答案是「請他用書面答覆」；亦即王金平位尊權高，不宜「當庭」接受紀委的詰問。
更荒謬的是，紀委會決議要王金平書面答覆的法理依據，竟然是大法官釋字第四六一號解釋。這項解釋原為認定參謀總長不到立法院備詢，並未違憲；但解釋文中另有一段文字：「至司法、考試、監察三院院長，本於五院間相互尊重之立場，並依循憲政慣例，得不受(立法院)邀請備詢」，這段文字也就是紀委會請王金平書面答覆的法理依據。
但法律講明確原則，四六一號解釋僅列舉司法、考試與監察三院院長得不受邀請備詢，顯然立法院長並未包括在內。更何況，這三院院長之所以不受備詢，大法官的理由是「本於五院間相互尊重之立場」，但紀委會要約談且調查的是王金平有無關說司法，根本與這個理由風馬牛不相及。而且，王金平雖是院長，但他也是立委，任何立委若涉嫌違反「立法委員行為法」，紀委會都必須一視同仁予以調查，不能因為有人另有什麼其他身分，而享有紀律調查的豁免權，王金平當然也不能例外。
但紀委會成員中，不但綠營紀委護柯、護王，連國民黨紀委會召集委員呂學樟也公開護王：「依查察結果，還有調閱的相關事證來看，目前看不出來王院長有涉及實質關說」，可見紀委會才剛開始調查，但多數紀委心證已成，甚至「未審先判」，王、柯二人又何懼之有？但令人困惑不解的是，什麼叫實質關說？王金平若未實質關說，難道有形式關說或程序關說？
關說案引發政治風暴後，黃世銘已因涉嫌洩密而被起訴，馬英九與江宜樺也被檢察官傳訊，唯獨王金平與柯建銘二人卻至今「逍遙法外」，司法訴追、檢評會評鑑、監察院調查以及立院紀律調查，不知已傳訊且約詢了多少大官小官，但國會自治這頂超級保護傘，卻讓涉嫌關說的兩個主角，猶如置身於法外租界中；天下荒謬事甚多，卻無一莫過於此。
當然，更荒謬的是所謂「黨內事黨內解決」。關說案既涉及行政不法，又攸關政治道德，更有違立委紀律規範，黨內解決豈不等於黨內和稀泥？國民黨有此念頭已不可思議，若真付諸實施，這個黨乾脆關門算了。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：6369
