立法委員一向愛公報私仇，祇要哪個機關或哪位官員得罪了他們，保證在立法院吃不了兜著走，不是預算被刪，法案被擱置，就是人格被羞辱；更嚴重的則是立委挾人事同意權而讓機關停擺，中央選舉委員會被迫開天窗，就是最新例證。
二００四年，監察院曾因立法院拒絕行使監委同意權，被迫停擺三年多，當時公報私仇的是國民黨立委。這次中選會開天窗，換成民進黨與台聯立委公報私仇，他們以復議手段，延宕中選會委員的同意權行使。但九年前，國民黨還掰出了一大堆似是而非的杯葛理由，這次民進黨卻連理由也懶得說，反正就是杯葛。
事實上，行政院早在七月底即已將中選會委員提名名單送交立院，但立法懈怠的老毛病，卻讓這項同意權行使案一直被立院留中不發。直到現任委員任期屆滿前夕最後一刻，民進黨才提復議，中止了同意權行使的程序。
但民進黨杯葛有理嗎？國民黨當年杯葛監委同意權案的理由，其中有一項是提名人選黨派色彩太強烈。但行政院這次提名的中選會委員名單，其中五人為舊人，祇有一位新人，亦即五位舊人的資格，過去都曾被立院審查並且同意，為何現在卻被杯葛？而且中選會委員的提名受到政黨比例的規範，民進黨也不能以黨派色彩作為杯葛理由。
剩下的唯一理由，一個不能說出來的理由，就是民進黨對中選會在關說案中的角色不滿，所以要公報私仇，其中最想報仇的當然是柯建銘。在關說案引發的一連串政治風暴中，柯建銘無役不與，立法院議事從院會、委員會到政黨密室協商，也唯他馬首是瞻；杯葛中選會而讓其停擺，雖是憲政大事，但對他卻祇是「一塊蛋糕」。
但問題是，明年有前所罕見的七合一選舉，如果中選會委員缺位，誰來負責選務決策的規劃？況且，民進黨自己也要參選，可見他們不可能像國民黨杯葛監院一樣，一杯葛就是三年多，勢必會在短期內讓步放棄杯葛。也就是說，民進黨的杯葛祇是作個姿態，以表達對行政院與中選會的不滿。但選務是中立的，選舉是不分政黨的國家大事，豈能被當成公報私仇的工具，任由民進黨如此膨脹立法權？
其實，民進黨最近膨脹立法權還有另外兩個案例。一是立委要到總統府考察並聽取簡報，另一是有委員要求國安會在三個月內研議並提報組織定位到底是幕僚或機關。
但稍有政治常識的人都知道，在民國八十二年之前，國安會無組織法規範，毫無疑問是個黑機關。但自立法院完成「國家安全會議組織法」的立法後，組織法第二條「國家安全會議，為總統決定國家安全有關之大政方針之諮詢機關」，第五條「國家安全會議之決議，作為總統決策之參考」，已明確定位國安會是總統的幕僚機關，何來國安會組織定位不清的大哉問？資淺立委即使未曾參與當年組織法的立法，但在質詢前總該作作功課，免得惹人笑話吧。當然更可笑的是，立法院司法法制委員會竟然根據這位委員的大哉問，通過一項總預算審查主決議，要求國安會研議並回報組織定位問題；難道所有立委都不曾看過自己通過的法律？立委可質疑國安會是否濫用權責，但質疑它的組織定位卻是根本不知法律為何物。
至於立委要考察總統府，其實也是另一種形式的公報私仇。柯建銘指控現任總統府副秘書長蕭旭岑，引見黃世銘向馬英九報告關說案，但蕭旭岑卻未到立法院接受質詢，民進黨於是要求考察總統府，並聽取包括蕭旭岑在內等人的簡報，「喚山不來，我就山」，好像問政十分積極。
但總統府怎麼會突然引起立委的考察興趣？而且立委到總統府考察並聽取正副秘書長簡報，是否有憲政爭議？更何況，誰都知道，立委考察與聽取簡報祇是幌子，當面質問修理蕭旭岑才是目的。但侵門踏戶追殺一位政府官員，有必要嗎？立委難道沒有其他正經事可做？
短短幾天內，立法院就出現這三件憲政怪談，那些參與其中的立委素質如何，可想而知；立法院是否已成民主亂源，也不問可知。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：9586
