在FB上，一個粉絲專頁的活躍性並非看其按讚的粉絲數，通常人們會分析旁邊那一小欄的「正在討論這專頁」的數字有多少，那能粗淺地代表粉絲們參與專頁且互動的程度。比方說，馬英九的粉絲數高達一百五十餘萬，而「正在討論這專頁」的數字卻只有幾萬人罷了，所以那些成立之初只到達按讚，卻從不互動的粉絲們，乃可戲稱之為「殭屍粉絲」或簡稱「殭粉」。從行銷的角度看，殭屍粉絲越多，便是代表粉絲專頁的業主錢都花到墳墓裡去了，而在政治上，馬英九原本想要和選民直接在網路上溝通的意義也就蕩然無存。
粉絲數可以經由花錢來急速增加，有些代理商在操作上為了讓帳面上的粉絲數劇增，幾乎什麼步數都使得出來。比如在中國「微博」裡就有很多增加粉絲的服務，約莫一百塊人民幣可以增加一萬名粉絲，這不難想像阿狗阿猫阿撒不魯，不識中文字者都有可能成為粉絲；粉絲帳號平時就得養成，或申請一個網域取得大量的帳號或在一些第三世界的國家裡找一群人來幫忙，就可以組成螞蟻雄兵到處去充當「殭粉」了；有一種既無頭像，也無朋友，甚至從未發文者就是典型的「三無粉絲」，可用來到處按讚，或者去別人家裡發言謾罵或者留言宣傳一番之後，乃迅速將對方封鎖，一股溜煙逃之夭夭，以免被人檢舉而損失這個賺錢工具用的帳號，這也是司空見慣的把戲了。
報紙報導「方仰寧加油」粉絲團填灌了許多殭屍粉絲，事實真相如何？鄉民自有公斷，不予置評。只是網路行銷案例裡確實有人是用這種手法來打腫臉充胖子的，但如此行為基本上乃屬「豎子」者流，如果用來行銷，那更是下三濫的手法了，很快就被鄉民看出破綻，成效絕對有限。所以Facebook也不是沒發現，最近的演算法就針對特定的垃圾訊息，諸如引誘讀者分享點讚的釣魚貼文、太多重複內容以及充斥廣告的連結等均加以管制，從而減低其曝光量，使其無法得逞。
網路世界原本是個分工分享，極富民主機制的所在，資訊是完全透明的，發聲不必經由爭取，共同協作更是家常便飯，如果試圖製造假象或者使用傳統媒體的老招來扭曲真實面貌則早就是老梗了，而網路傳播必須經過個個有效的節點接力才能順利傳遞出去，造假不是被堵塞就是被戳破，職是之故，再多的粉絲不必然保證更大的參與，相反的，如是用心良苦，想幫特定政治立場者出口氣，卻將科技運用在「虛張聲勢」上，不但很難說服鄉民，更無益於國家社會的進步。
來點新鮮的，換個做法吧？
珍妮佛・波卡（Jennifer Pahlka）是「美國程式碼基金會」（Code for America）的創辦人，提倡經由派駐科技人才到政府官僚系統裡幫忙解決巿民的需求。不同於台灣那些政府制式的1999所謂「服務熱線」只能提供極少數的諮詢，而是由巿民之間來相互提出問題並提供解決之道，內容當然包羅萬象，咱們可以笑笑的說，幾乎什麼「死人骨頭」的疑難雜症都能找到良方。
這種創意其實也很常見，美國的問答類型網站Quora，或者中國人仿製的「知乎」都是由群眾提問，而藉廣大的參與者主動來提供解答，因此將之運用政府的資訊運作中，解決巿民千奇百怪的難題自然是事半功倍了。
該組織的總監凱薩琳・布萊希 (Catherine Bracy) 更把這種鑽漏洞並相對的提出解決之道的角色巧喻為「好的駭客」（Good Hackers），類似網路裡維護資安的「白帽駭客」（White hat hackers），許多大型網路公司如Facebook、微軟或Paypal等也都提供報償鼓勵本來的黑帽駭客們前來測試他們的網站安全漏洞，進一步增強自身防禦系統，黑帽改戴白帽，夾其高超技術反得以優化使用者經驗。不過布萊希所謂的「好的駭客」實則不需要特殊電腦技能，而是幫忙政府找出他們所無法或沒有能力回覆的問題，動員所有社區公民一起來集思廣義，這就能打敗僵化的官僚系統，使得政府的效能活化起來，贏回人民對政府的信任。
執政當家要展現解決問題的能力，動員公民參與也是消除歧見之道，而要幫執政黨的朋友們應該不是去加深官民之間的對立，大費周章的搞些粉絲團來分庭抗禮，這恐怕只有添柴助火，操作不慎更有可能被網民抓包，至於那些有能力添加殭屍粉絲高手們，既然「技巧過人」且資源豐富，那倒不如當個白帽駭客還能來得有效幫忙化解對立吧？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：10327
