前海基會董事長江丙坤昨發言稱「曾向馬總統建議，要解決台灣媒體亂象，可考慮讓中央電視台、鳳凰衛視的『國際新聞』落地。寧可讓大家看國際新聞，也不要看八卦新聞。」
這段發言完全暴露江丙坤對媒體的無知，在大中國情懷下，幻想抱中國大腿就可以將台灣的新聞亂象問題搞定。
讓央視與鳳凰的「國際新聞」落地是甚麼意思？是要讓頻道在台灣有線電視市場有上架權利，還是要台灣的電視新聞以特惠價格採購來自這兩個媒體集團的「國際新聞」？不論為何，兩種方式都無法解決媒體亂象。
將央視與鳳凰引入台灣並非十惡不赦之事。國內有線電視原本就可收看NHK、CNN的國際台，事實上不差這兩家媒體集團的頻道進入台灣。曾經，在台灣有線電視上還能看見央視國際頻道(CCTV-4)，也有鳳凰的新聞在有線台時段上出現。但前者在民進黨執政下的2003年初，以「兩岸媒體流通程度不公平」為由駁回央視國際頻道在台繼續播送，後者也因被視為過分傾中而遲遲無法在台落地。
央視與鳳凰所做出的國際新聞，無論質或量，都比國際報導數目少得可憐的台灣電視新聞好上太多，有現場採訪、有深度取材、有觀點分析。但問題是，引進兩家媒體就能解決媒體亂象，而不思索我們自己該如何對脫軌的媒體環境進行改革？
台灣媒體缺乏國際新聞向來為人詬病，我們現在所陷入的困境，是資源不足與以收視率為導向的產製模式所造成的惡性循環。
舉前述兩家媒體為例。央視除編譯外，在世界17個城市設有駐點特派員，包括攝影記者在內的駐外記者就多達62名。鳳凰衛視在海外派有記者駐點的城市也達14個。試問在台灣有哪家電視台的對外駐點與特派員超過5個？能夠在國際上一發生大事時就可以立即出動現場採訪並進行報導？
陷入惡性競爭的台灣電視新聞，根本無法擔負包括特派員與衛星傳播技術等自行製播國際新聞的成本。大多數電視台只能依賴如CNN等外電供應國際新聞影帶，一位國內媒體主管曾告訴我，單單一家國外通訊社或媒體的影片版權，一年分也要價千萬元以上台幣。倚賴外電所產生的問題，就是台灣的國際新聞「缺乏主體觀點」。外電影帶往往還附上文字稿，編譯們只要翻一翻即可交差。沒有記者在海外新聞現場採訪、觀察與自主分析，國際新聞報導零散、無系統且容易被外電立場牽著走，可能是過分的西方觀點、可能忽略與台灣更接近的內容。
舉去年南韓總統大選為例，因外電缺乏對被視作「第三勢力」的政治明星安哲秀的報導，導致安在南韓聲勢如日中天並對朴槿惠造成威脅時，台灣媒體幾乎忽略其存在，在八、九月對選情進行報導時直接脫口「朴槿惠勝券在握」，讓在首爾跑新聞的我看了直搖頭。台灣倚賴西方外電都已經這樣了，更何況是受人質疑可能參雜「北京觀點」或過份注重親中意識型態的央視和鳳凰呢？
另一嚴重問題是收視率導向。「只要播出嚴肅正經的國際新聞，該區段的收視率時常大跌。所以國際新聞根本沒人想做，因為裡外不討好。」這是一位曾任電視台經營階層主管向我說過的話。電視台想辦法壓低成本，或是故意挑選軟性內容吸引觀眾注意，到最後電視新聞不是youtube隨便剪剪貼貼，就是「北極熊努特超可愛」、「日本人氣新產品吸睛」這種缺乏深度的報導。
在日本、韓國、英國等國，公共媒體的新聞收視率都遙遙領先競爭對手。唯在台灣，新聞品質比其他頻道好的公視卻乏人問津或「叫好不叫座」。大學時到學校附近餐廳吃飯就時常觀察到一個景象，難得有正經八百的新聞出現卻沒人注意，等到老闆轉台，出現有正妹帥哥或網路爆紅影片，餐廳內的其他大學生眼睛就會抬起頭來目不轉睛。以競逐收視率為前提下，台灣電視的國際新聞當然就會是迎合觀眾口味的報導。
台灣的電視新聞需要一場革命。因為電視新聞從業員與經營者，一天到晚只看數字決定新聞走向，而揚棄身為媒體人「應該帶給觀眾什麼」的自主判斷，成為依附於收視率的奴隸。
台灣不乏關心國際議題、有編採能力甚至立志成為媒體人者，在韓國採訪與處理新聞的我，也一直銘記並警惕自己要有尊嚴地把「國人應該知道」的外地時事以台灣主體觀點傳回家鄉，因為這樣的「國際新聞」才能讓閱聽眾汲取他國經驗並真正融入地球村社會。面對台灣媒體亂象，真正該檢視的是媒體環境與結構困境，藉「兩岸交流」名義引入中國媒體「國際新聞」，不僅無法真正解決問題，也踐踏了國內媒體人及對新聞業有熱忱者的自尊。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：9649