這幾天，北平東路上的文化部並不平靜。為土城普安堂拆除一案而來的鄉親和學生不間斷靜坐已近一週，普安堂後人李榮台老師更絕食超過一百五十小時。修練氣功多年的李老師絕食至今身體並無大恙，但鎮定的神情仍難以掩飾心中的悲痛和憤怒。當然，普安堂拆遷現場更不平靜。繼上週五以警力配合強勢拆除新堂後，依法不得「強制執行」的週日也等不急似地趕著搭建鷹架，週一更以怪手取代人力拆除，對於所謂「文資保存」已絲毫不留情面。
拆遷事件的爭點在於，當《文化資產保存法》遇上私有產權，主管機關指定古蹟或歷史建築，是否需要所有權人（在此案例中，地主為新莊慈祐宮）同意？
事實上，依照法理，《文資法》並不將所有權人同意列為要件，指定古蹟實屬地方政府權責，文化部也可在地方政府「應作為而不作為，致危害文化資產保存時，[…]命其於一定期限內為之；屆期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理」（101條），如此才能貫徹所有權人無心文物下還能妥善保存文資的原意。文化部官員更指出，去年三月召開的文資審議會並沒有將此條件列為結論，是新北市府文化局自己的主意。儘管如此，文化部卻沒有更積極的作為，僅僅發函要求新北市府將外山門、石砌步道、山壁石刻、合院磚造建築正身壁體等四處指定登錄，抗爭者形容為「文化屍塊」式的處理方式。
怪手剷除的不只是建築，更是一整套宗教文化。被稱為「在家佛教」的齋教，據信於明代由白蓮教分出，清領時期廣泛流傳於台灣各地，強調修行不必出家剃度、毋須放棄俗世生活，空暇時候奉佛茹素、明心見性。如同白蓮教，齋教亦具有深厚抗爭傳統，如1915年西來庵事件，便是信眾余清芳以齋教信仰圈為中心發起的抗日運動。齋教另一特色便是齋堂，創建於1914年的普安堂已是齋教先天派百年古剎，既為北台灣僅存的齋堂建築和齋教信仰據點，也具有極高藝術價值。
為何慈祐宮和新北市府不惜成本也要合謀拆毀普安堂？這背後其實有更大的利益：政府想要蓋二殯（第二殯儀館），慈祐宮則是2010年《評估報告》的第二名，在「土地取得成本」一項指標雖宣稱「本基地現況僅零星鐵皮屋搭建使用，無任何遷移成本問題，相對成本較低」，但實際是仍有媽祖田七十餘戶不肯搬遷的問題。把普安堂的地確保下來，那「殯葬園區」就水到渠成了，而這所牽涉的無非是地產、金流和開發。俚諺有云：「做神的轉去廟，做鬼的轉去墓仔埔」，不過在家修行的齋堂不是廟而是家，反倒大廟請來道士要把家裡的佛像請走、把家拆毀、把靈堂迎進來。但是，失根的文化、流浪的人要往哪裡去呢？
必須坦承，若非本次拆遷事件，我想我和島上的多數人一樣，未曾聽聞普安堂的名號和「齋教」的歷史脈絡。才剛認識就要說莎喲哪啦，這是命運的捉弄，是文化部的失職，然而或許也是台灣人對自身歷史，尤其是庶民文化的漠視。而前述冷冰的法理論述也是基於搶救文化與人而倉皇提出。我自己，和龍部長一樣，又何曾好好停駐下來，感受宗教之源遠流長和建築之美呢？更重要的是，政商合謀發展主義所抹去的人文景色，如同樂生療養院或華光社區背後各有各的故事，在普安堂一例便是鮮為人知的媽祖田開墾史。繁華和建設換來的是失落的地理－歷史文本。我們面對強烈的認同危機，質問自己是誰？從哪裡來？該往何處去？答案，卻往往已經散落在風中。
在普安堂群眾「佔領」的文化部門面，最引人注目的是一疊民眾捐來的龍應台的著作，其中《請用文明說服我》一書封面以彩色放大輸出，張貼在大玻璃門上、「全區保留‧暫定古蹟‧文化部責無旁貸」的標語下；四周的牆壁也貼滿「請用文明來說服我們」的紙條，而旅法漫畫家林莉菁（《我的青春，我的Formosa》作者）更在前來聲援時即興創作一幅「龍部長，請用文明說服我們吧」的海報。旅居德國多年，龍應台應該不會不知道，文明（zivilisation）和文化（kultur）兩個中文翻譯相似的字彙，在德國有著迥異的社會起源。如同德國社會學家Elias在《文明的進程：文明的社會起源和心理起源的研究》所說，是德國上層階級講法語的掌權者與中產階級知識份子的對立。文明是一種減少民族間差異的過程，文化卻是一個民族自我意識的既存產物。文明朝向普遍性，文化指涉特性。
今日龍應台眼中的文明，其實和1985年初版《野火集》時那位留學歸國的「憤青」並無二致：這是一個不文明的地方，因為「淡水河畔的住家整籠整籠的把惡臭的垃圾往河裏倒」，因為「計程車穿來插去，最後停在右轉線上，卻沒有右轉的意思」，尤因此而質問「中國人，你為什麼不生氣」。如今，台灣多少往龍應台理想的文明更前進了一些，然後呢？我們或許可以由此理解，龍應台是不會為普安堂的拆遷而生氣的，她還可以繼續溫文地維持雍容大度的文人形象。
身為文人，龍應台曾以〈請用文明說服我〉一文向封殺《冰點》的胡錦濤喊話：「[…]您用什麼態度面對自己的歷史，以什麼手段去對待人民，每一個最細小的決定，都繫在『文明』這兩個字上頭。經歷過野蠻，我們不得不在乎文明」。然而，身為文化部長，龍應台的作為僅止於絕食第一天的一個擁抱、一條圍巾、一杯奶茶。而她的不作為，卻是「文明」對文化的野蠻霸凌，縱容齋教文化被連根拔起──文化部實應正名為「文明化部」。同一個龍應台對我們示範了：面對弱勢文化，「文明」發揮的職能不是說服，而是征服、殲滅、銷金毀玉，是真實的取消、一切個殊和差異的抹平。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：8520
