一切大型感染的疫情最終都會結束，只是結局不同。 1665年倫敦發生腺鼠疫，死了10萬人，佔倫敦人口的五分之一，剩下能被感染的人不多，結果兩年後疫情結束。1918年全世界爆發了西班牙流感，蔓延全球，死亡的多是青壯年，估計全球有四分之一人口受到感染，保守估計造成2千萬人以上死亡， 但2年後疫情卻神秘地消失。
2019年底爆發的新冠病毒，目前已經造成全球3百萬人死亡，感染者的致死率大約2%，低於黑死病，遠高於流感，傳播的速度卻與流感相當，因此令人恐慌，人人自危。21世紀全球人類來往密切，傳染路徑繁多，新冠疫情發生後全球封鎖往來，造成社會癱瘓的程度在人類歷史上前所未見。但無論疫情多嚴厲，遲早總會結束。問題是：何謂結束？結束後人類的生活型態會產生哪些改變？社會將變得更好，還是更差？國際間誰會是贏家，誰是輸家？
未來的世界，可能產生這10個變化
許多人將這場跟新冠病毒的對抗比喻成籃球的上半場和下半場。上半場是如何圍堵新冠，減緩它蔓延的速度，拉平擴散的曲線；下半場則是儘速取得疫苗，完成全民注射，達到群體免疫的目標。但如果將時間水平拉遠來看，這場球賽更像一場職業籃球，應該分成四節，
第一節：圍堵病毒
第二節：某些國家大多數國民完成疫苗注射
第三節：國與國間陸續恢復有限度往來
第四節：各國人民生活逐漸進入新常態
什麼是新冠疫情之後的新常態呢？這次肇事的新冠病毒十分刁鑽，短時間內疫苗注射速度趕不上病毒突變速度，因此疫情肯定不會像1918年的西班牙流感在2年內結束。如果把時間定焦在3年後，用一個不很清澈的水晶球，不妨作出以下10項預測：
1.疫苗能讓病毒無法為害，但病毒也有本事逃逸，產生變種（escape variant），跟科學家玩貓捉老鼠的遊戲。因此各大藥廠只有持續改善現有疫苗，甚至開發新疫苗，來對付新的變種。
2.目前全球至少有100種以上的疫苗在實驗室或臨床階段，最後也許有20種能夠完成臨床，進入市場。但因為生產不再是瓶頸，只有防疫功效超過90%的疫苗才能長期在市場中存活。
3.治療新冠的新藥成功上市，感染者治癒率大幅提高，新冠成為一種嚴重的流感，致死多半因為感染後造成的其他併發症。由於疫苗免疫功效不能確定是否可以維持一年以上，CDC建議國民每年注射（輝瑞CEO已經作出每年要追打一劑補強劑的預告），成為健保給付的項目。
4.全球專家對新冠傳染的途徑已經產生共識，病毒主要靠空氣傳染，表面接觸傳染的機率極低，因此消毒洗手不那麼重要，戴口罩絕對還是好習慣。於是如何戴口罩成為社會禮儀，也是個人服飾風格的展現。什麼場合該戴口罩，戴了什麼時候該脫，什麼衣服配什麼口罩，都成為現代人文明生活必知的禮儀須知。
5.休閒旅遊恢復到新冠爆發前的水準，特別是國內和平面旅遊，國際間則仍然侷限在完成集體免疫的國家之間的泡泡型旅遊安排。過去曾經造成疫情恐慌的郵輪度假，因為是跟外界接觸最少的天然泡泡，反而重新獲得許多人的青睞。
6.商業旅行將逐漸回甦，但到2023年也只能回復到新冠疫情前的70%，因為大部份企業在疫情期間發現面對面的商務會議並非絕對必要，既昂貴又花費時間。剩下來的商務旅客由於都是剛性需求，航空公司即使降價也不能大幅增加需求，不如維持疫情期間飛漲的票價。
7.遠距交流成為日常。無論會議、聚會、教育、表演、展覽、醫療，遠距不但是必須考慮的選項，更刺激了創新，衍生出許多新的商業模式和新創的機會。
8.在對付疫情時，許多公司發現員工生產力並沒有降低，參與度反而提高，因此未來的工作不再強制要求一群人必須在同一個空間集體完成。白領階級中，有些人被允許完全遠距上班，大部分人可以選擇彈性上班。即使必需到現場上班的員工，例如工廠或實驗室，工作方式也會有所改變，但整體來說，白領和藍領階級的差異會加大。一般科技公司辦公室的空間需求降低2、3成，商業房地產受到長遠的波及，但住宅地產反而因禍得福，連都市發展的方向也都受到骨牌影響。
9.人類社會將加速擁抱科技，智慧化、自動化的趨勢必然加快，結果人的一舉一動永存雲端，數據繼續呈指數成長，也因此產生大量存儲、分析、預測數據、以及資安的第二級需求。生活科技化，數據智能化，這兩股動力相互循環激盪，不僅擴大了社會中族群的差距，也造成國家與國家之間生產力巨大的鴻溝。
10.具備疫苗開發能力並且能夠完成臨床試驗的國家，只有少數既有高級人才又有人口基數的大國，國際間合縱連橫的誘因除了軍事力量、經濟力量、國際供應鏈之外，還多了一項是否掌握疫苗開發、智慧財產權、臨床、生產的實力，因此牽動了國際間大小國陣營的重組。
防疫成績越好的國家，越不願意打疫苗？
以上對於新冠病毒結局的揣想不一定會全數發生，最難估計的是發生的時間，但可以肯定的是：各個國家的進度一定不能劃一，有快有慢，有些國家可能遙遙落後，甚至到達的終局跟以上描述迥然不同。
病毒傳染無國界，防疫措施卻是國家不可讓渡的權力，也是無法推卸的責任。如果以終為始，一個政府應該如何進行這場新冠球賽，從第一節打到第四節，就算不能全勝，但至少能夠打個平手呢？
在防堵之後，當務之急當然是儘速注射疫苗，跟病毒賽跑，努力達到群體免疫（然而最近美國專家已經悲觀地預測，群體免疫可能是可望不可及的目標）。弔詭的是第一節中疫情控制表現越傑出的國家，越沒有注射疫苗的急迫感，例如紐西蘭每100人一共只注射了4.7劑疫苗（截至4月底進度），日本2.6劑，南韓5.8劑，越南0.4劑，而全世界防疫表現最優異的台灣，只有0.3劑。相反的，疫情嚴重的國家必定卯足全力推動全民注射，最有危機感的是以色列，每100人已注射116劑（平均一人需要兩劑），英國71劑，美國也是71劑，估計到了夏天，全國成人大約可以接種完成。
英美是疫苗新進國，美國有Moderna和Pfizer， 英國有AstraZeneca（牛津大學開發的技術），兩國疫苗供應充分理所當然，但以色列這個小國卻拔了頭籌。其他小國像新加坡38劑，連蒙古都打了33劑，可見政府的遠見和執政能力才是決定性因素。
台灣防疫成績是全民犧牲守護的成果，大家珍惜也是應該，但球賽總不能一直停留在第一節。即使進入了第二節集體免疫，疫苗不可能滴水不漏，一定有穿透（vaccine breakthrough）的案例。以美國CDC 4月的報告而言，已注射疫苗的9,500萬人中，仍有9,245人感染病毒，約萬分之一（實際數字應該較高，因為症狀輕微者未列入紀錄），死亡人數132人。光從比例來看，台灣的防疫成果比疫苗效果還更優異（2,300萬人口，確診1,128人，死亡12人），那又何必打疫苗？
由此可見，防疫是一種風險管理。不打疫苗有風險，打了疫苗照樣有風險，風險和成本不是線性關係。避免常見風險的成本低，避免罕見風險的成本卻呈指數增加。
除了極少數人之外，大多數人都同意圍堵病毒不是長久之計，只能爭取一些短暫時間。時日一久，民眾心理難免疲乏，更不用提社會和經濟的成本，因此儘速達到群體免疫才是正解。一個有能力有謀略的政府，除了盡一切努力爭取疫苗的供應，到手的疫苗更應該採取一切措施儘速完成接種之外（據報載，3月3日陸續運到台灣的30萬劑AZ疫苗，過了2個月才注射了5萬多劑，不到20%。手中疫苗打不完，未來在Covax中分配到新疫苗的順位不會高，這是人之常情），更困難的任務是要及早教育民眾，降低在防疫期間大眾聞疫色變的恐懼，建立起新冠病毒是一種「無法杜絕之惡」的心理準備。
未來旅行時，你或許需要「疫苗護照」？
只有認識到新冠病毒不會因為圍堵而消失，才有機會進入球賽的第三節。各個國家注射疫苗的進度有快有慢，進度快的國家必然先開放國內旅遊，特別針對已經完成疫苗接種的民眾，然後再跟往來頻繁的國家採取泡泡型的出入境管制。從無條件隔離到有條件隔離，是第三節球賽的必然趨勢。
許多國家目前已經展開「疫苗護照」的措施。丹麥有Coronapas，允許擁有者在國內自由旅行；以色列早早推出了Green Pass，並與希臘達成協議，持有者可以自由進出希臘。歐盟預計在暑期推出疫苗護照 Digital Green Certificate，以便歐盟內27個國家自由行動。英國首相也正在考慮，將來沒有疫苗護照的國民不能進入酒吧（酒吧和教堂是西方人堅決主張任何人能自由進出的兩個場所）。
美國這幾個月疫苗注射進展順利，但到後期勢必遭遇堅決不打的疫苗抗拒者。這種情況下，疫苗護照更有其必要，以便民眾群聚時作出適當的分隔。只是美國國民一向抗拒全國通行的國民身份證，又對各種歧視十分敏感，生怕又多了一種疫苗歧視，因此拜登政府並沒有積極出面制訂聯邦級的疫苗護照。倒是民間科技公司如微軟、甲骨文和Salesforce卻聯手推出Vaccine Credential Initiative，預計在夏天問世。但目前即使缺乏正式的「疫苗護照」，所有注射過疫苗的美國居民都有一張格式相同的注射卡，清楚記載每次注射的時間、地點、疫苗廠商及批號。有些公共場所或大型活動已經要求參加者出示這張注射卡。
為更長遠的未來設想
但疫苗護照將產生一項挑戰，就是對不同疫苗是否採取差別待遇。例如Pfizer和Moderna疫苗防疫力達94%， AstraZeneca 80%， Johnson and Johnson 72% ，中國科興公司的CoronaVac疫苗只有50.4%。免疫能力差距如此懸殊，完成注射者的帶菌傳染機率相差接近一倍，一視同仁肯定不妥，但分界點應該訂在哪裡？90%還是70%？國與國之間的差異是否也是一個考量因素？像在英國，大多數人注射了AZ疫苗，美國人卻是Pfizer和Moderna，中國有CoronaVac和國藥中生等不同疫苗，台灣跟這三個國家往來頻繁程度不同，是否可以有差別待遇呢？
爭取觀光收入、或者倚賴國際貿易的國家，更需要打好這場球賽的第三節，因此國與國之間一定會產生政策上的競爭。假設A國對美國（或其他國家）已注射者採取較為寬鬆的檢驗要求，較短的隔離時間，B國則要求較繁複的檢驗、嚴格的隔離標準和較長的隔離時間。可想而知，對美國旅客而言，哪一個國家較有吸引力？
隔離措施是否過度嚴格，或是過於寬鬆？對打過疫苗的人士進出國門是否可以有不同的隔離措施？問題其實可以透過數據分析來協助決策。以台灣而言，自2020年3月封鎖國境之後，一年多來入境旅客約1百萬， 每人經過14天嚴格的隔離（想想看，1千4百萬個隔離日子！），確診人數約1千人，死亡人數6人左右。如果能針對這些龐大的數據進行分析，例如確診者屬於境外或境內感染、啟程國家、旅遊史、出入境日期與確診日（有些確診者在兩週隔離結束之後才確診）、過去感染歷史（有些人過去曾經感染）、Ct指數、年齡、確診至死亡時間等等，不難發現哪些隔離措施最有效，哪些措施邊際效用遞減，哪些措施只是令人心安卻沒有實際作用。
透過這樣的數據分析，台灣有機會制定友善、有效、有前瞻性的國際往來措施，才能積極參與第三節球賽，甚至進而爭取到更多的疫苗分配。否則，如果在第二節落後，在第三節缺席，當有些國家開始進入第四節時，台灣只打了漂亮的第一節，空享早期令人稱頌的防疫奇蹟，卻在第二、三節中逐漸失去國際競爭力，甚至在第四節中失去了未來，那才得不償失。
目前國際疫情正向兩個方向發展，先進國家確診人數、死亡人數天天下降，已注射疫苗人數逐日上升，而開發中國家如印度、南美、非洲，疫情卻向反方向發展。這些國家或地區人口眾多，防疫觀念落後，醫療資源短缺，政府效率不彰，導致美國必須啟動捐贈疫苗、暫時放棄疫苗專利等種種人道救援措施，但是只怕緩不濟急。例如人口眾多的印度已經出現據說對年輕人感染率較高的病毒變種，這種病毒絕不可能侷限在印度境內，遲早會波及全世界。
從這個角度來看，新冠病毒證明了人類本是生命共同體的現實，任何國家不可能只求自保，即使無力向外支援，也不能免於受到國際疫情發展牽連。
病毒無國界，老天不會獨厚那一個國家，老百姓除了戴口罩或足不出戶，並沒有其他防疫妙方，唯有政府才有足夠的公權力，帶領國民進行這場四節的職業籃球賽。因此這場新冠疫情，是一個政府執政能力最鐵面無私的試金石。如果台灣政府能超越防堵病毒無缺口的本能反應，提升到最後如何善了的終局思考，這才是台灣人民之福。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：16054
