圖片來源:Shutterstock

農委會將訂定新版「犬貓買賣定型化契約範本」,犬貓購入48小時內若出現發燒等疾病,或一年內診斷出心臟病、耳聾等遺傳性缺陷,可要求業者賠償醫藥費或退還犬貓,最快今年下半年實施。

乍聽之下聽起來保障消費者的契約,但把「瑕疵動物」退給業者,更換另一個「良好商品」的邏輯,卻忽略了一個問題:從民眾到政府,難道我們真的把生命當「貨物」嗎?

自由市場的契約交易,在確認貨物的財產權歸屬後,即可成為人們交易的標的物。然而這些交易標的物的範圍限制在哪裡?身為一位有良知的人,我們都認同「生命不可以被交易」,但這樣的共識卻在每天發生的活體交易中崩解。寵物業者當然有他們的一套說法,也會堅持其繁殖行為完全合法,但是動物的生命真的可以用金錢衡量且交易嗎?筆者持反對觀點。

被退貨的動物處境堪慮

假設農委會制定的契約範本開始實施,而消費者也真的依據契約內容去退貨,可以請大家想想:這些動物的下場會如何?

寵物業者都會落實企業良心,不顧成本的照顧「瑕疵」動物一生?或者可能隨意丟棄山區、水溝任其死亡?還是假裝民眾,直接帶去收容所棄養?從商最重要的目的就是要營利,既然業者將動物視為「貨物」,這些已無經濟價值的貨物最後要怎麼處理?身為一位理性的業者,自然會用最低成本的方式進行,以降低營業損失。筆者認為在商業這樣的特性之下,願意帶這些動物就醫或持續照顧的業者,恐怕只有極少數。

政府部門缺乏公共哲學素養

這部分是最讓筆者擔心的,政府部門對於業者的活體交易長期缺乏正確限制,法規和一些地方政府所訂的契約內容,仍著眼於「保障雙方交易權益」。

例如動物有缺陷或疾病就可以帶去更換「等值」幼犬貓這樣的規定,仍視動物為貨物,也會讓民眾認為政府帶頭認同這種價值觀。身為中央機關的農委會自以為保護消費者權益,但實際上是在強化把生命當貨物的價值觀。這樣的規定反映出農委會的公務員們(包含政務官和事務官)沒有人意識到這件事情。政府的存在本有其他目的要落實,例如公平、正義、社會安定或弱勢保障,但我們的政府卻沒有顯示出這些。

減少繁殖、提倡領養才是解決之道

依據農委會的統計,2014年6月底時,全台灣合法的寵物繁殖業者有644間,而2017年成長到700多間。筆者認為,政府真正應該做的是落實對繁殖場的稽查和管制,依據寵物業查核及評鑑辦法評鑑的結果分為優、甲、乙、丙四個等第,對於丙等業者,應修法直接廢止其許可證,依據行政院農委會動保新聞網之資料,若廢止丙等業者許可證,則全台可立刻減少近60間劣質繁殖場;另外,寵物業者查核及評鑑辦法也應針對查核結果不確實者設定罰則與輔導機制,若輔導後仍不改善則應連續開罰,否則查核項目對於繁殖業者毫無強制力。

基隆市政府自從2016年開始停發特定寵物業者的許可證,包含繁殖和買賣,若許可證逾期未換證及註銷,不接受新申設。基隆市政府動保防疫所認為,收容的動物都認養不完,停止動物繁殖和買賣可以避免犬貓數量持續超載。如此的觀點即是進行動物總量管制,同時傳達基隆市政府不歡迎動物繁殖和買賣商業化的價值觀。

綜觀國際間對於動物友善的國家包含荷蘭、匈牙利、瑞典、德國和法國等國家,動物保護不單純只是「保護」,其中顯示出的是關心動物的福祉,甚至將動物的地位提升到與人類一樣,可以自由自在的生活在城市中的大街小巷,而不會遭受異樣的眼光。人們也為了理解他們,必須學習動物行為相關課程,才能與動物一起徜徉在這個人類所主導的社會。

台灣已經有一群人在為這件事努力,動物保護不只是簡單的救援、安置和送養,而是我們學著理解、照顧並與動物們一同生活。其實台灣並沒有離這些很遠,只需要你我更關心這些議題,或甚至試著替動物們做一些事(例如從拒絕購買動物開始),我們將會更往前一步。

(作者為中山大學政治所碩士生)

瀏覽次數:2254

編輯推薦

延伸閱讀

「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。