2016年8月4日，位於首善之區的臺北，又再次發生古蹟與歷史建築被焚毀的新聞！發生火災的「前南菜園日式宿舍」共計有市定古蹟一筆、歷史建築三筆，是日據時期透過都市計畫設置的公務員宿舍，主要提供當時日本人員來臺的政、經、文教人員居住使用。該建築既可以體現當代鄰戶空間的環境景觀特色，部分日式木造宿舍，更可作為臺灣建築發展過程的具體見證。
制度下的裂縫
在臺灣現行的古蹟保存制度中，一棟古蹟的成功保存牽涉到許多公、私立單位，其中古蹟的所有權與管理權若同屬公部門單位所掌握，照理來說應該保存的機會與機率較高，相較之下也會比較容易，但是事實卻不見得如此。因為同屬公部門所有的古蹟，仍舊會出現惡火肆虐，造成灰飛煙滅的憾事。在《自由時報》〈北市日式歷史建物大火燒毀 頹圮建物沒人管〉新聞中，「前南菜園日式宿舍」所有權單位的台銀管理人員向媒體記者抱怨：「我們也不懂古蹟專業，所以就把它放著不動，怕違反文資法。」這句話直接說明了問題的癥結。
一棟古蹟的保存工作，包括：保存與指定的動機、保存單位與所有權單位的協調、文化歷史與價值調查、現況調查、修復計畫與修復工程、再利用評估與規劃、再利用使用與維護工作……等等。這樣複雜冗長又跨越許多不同專業領域的工作，確實無法要求單一管理人員全部都理解。然而，目前主管文化資產的文化部門（在中央為文化部，在地方為文化局），多在將標的物進行登錄或指定為古蹟、歷史建物之後，就開始進行後續的保存工作。在這過程中，往往忽略所有權者對於古蹟或歷史建築是否熟悉？是否有能力維護？而直接將「古蹟」或「歷史建築」丟回給他們，使得所有權者面對這些被指定或登錄為古蹟的資產時，皆視為燙手山芋。再反觀主管文化資產的文化部門，同樣也面臨單位內多為行政人員、人員數量不足、資金不足等等窘境。在這樣的狀態之下，難怪臺灣的古蹟深陷危機之中，「火災」也就不是意外的事情。
專業與需求的距離
臺灣早在民國88年（1999）就開始陸續出現相關培養文化資產專業人員的系所（雲科大文資系所、中原大學文資所等等），至今每年培養近50-60人的文化資產專業學、碩士，但很可惜的是與古蹟有關的所有權單位和主管單位的人員，往往都不是這些專業人員。主要的原因在於聘任制度的不完善，以及專業領域的區隔。
在目前文化資產主管部門的人員任用上，正式職員是需要透過公務人員的考試才能晉用，然而報考公務人員的類別是屬於「文化行政」，這樣的考試內容，無法篩選出一位既有文化資產觀念又有建築專業的人，只需用功努力備考一陣子，或者付錢進入公務員製造補習班中，不管任何背景的人都可以報考「文化行政」。這樣的考試文化，使得從中央到地方上文化主管單位的專任人員，大多不是文化資產專業出身，甚至有許多與「文化資產」專業無關者，也都進入該行政體系中。而進入之後，願意一步步自我進修專業者，也僅是少數有心人的自我提升，並無制度上的要求與限制。
另外，在古蹟的保存制度上，被指定為古蹟的所有權者得到的協助太少，往往只能望天興嘆，成為文化資產保存過程中的受害者。然而，明明臺灣已經培養一大批具有文化資產專業的人才，卻沒有制度與管道得以與擁有者互動。在所學無法致用的狀態下，常常只能自組文史工作室或保存協會等方式，自行關心與關注，甚至在保存運動與議題上被指責為「文化恐怖份子」！
文化資產火力發電廠
因行政人員晉用的專業與「文化資產」無關，往往造成的古蹟的管理業務經常被視為麻煩，使得執行的第一線人員流動率很大，也因此許多地方政府部門都將此業務交由「約聘雇人員」承擔。另外，在古蹟或相關文化資產被焚毀或破壞之後，經常會把問題歸咎到經費不足或人力不足的議題上，卻一直忽略人員專業性、適任與否及制度問題等層面。因此，在無法針對問題進行檢討改進的狀態下，經常就會出現古蹟轉身成為「文化資產火力發電廠」的新聞，每到炎炎夏日或久旱不雨時節之際，就要擔心葬送一、二棟來發電一下！
臺灣文化資產的毀壞事件頻傳，尤其是以火災最為人所知，就連維基百科的臺灣網站都有一個「臺灣文化資產火災列表」專頁在記錄這件事情，表中可以見到最早的一筆，是民國58年（1969）的「臺北大稻埕延平北路第一劇場」，在此之後，47年來已有90筆古蹟或歷史建築遭逢祝融，平均每年將近有2棟古蹟或歷史建築被燒毀，其中民國102年（2013）更高達8棟（豐原林務局日式宿舍、水里車埕日式宿舍、嘉義縣警局日式宿舍、日本海軍俱樂部、朴子配天宮正殿、佳里吉和堂、漁會正濱大樓、華光社區），堪稱是古蹟或歷史建築火厄之年！
該網頁除統計數量之外，還分析古蹟發生火災之主要原因有五項：1.配電系統起火、2.人為縱火、3.其他電器設備起火、4.其他火源及熱源、5.天然災害。由此五項來看，多是描述與指出起火點及方式而已，然而若是只有火源與起火點，應該不至於引起大火甚至進一步的焚毀建築物。由此可知，應該還有其他的因素與火源，共同造成不可彌補的後果。
臺灣古蹟的悲慘歷程
我們都知道，臺灣的古蹟大多是木石構造，尤其是常民所使用的建築更經常是純木造的建築物；而這些木造建築在被指定或登錄為古蹟的過程中，往往會經過一段不算短時間的荒廢與棄置，而後它的價值與意義才會被「發現」。而在後續的行政流程中，往往又要經歷一段時間的往返之後，資金才會到位、維修工事才得以進行。
在「重新發現」到「實際進行保存維護工事」之間，古蹟建築大多依舊以「廢墟」的方式繼續棄置在原地，好一點的會搭建鋼棚架和圍籬進行初步的保護，但內部依舊充斥著垃圾、荒煙蔓草，而這些就是成為助燃的最佳中介物質，也因此往往只要稍一有火源，火勢就一發不可收拾，「文化資產火力發電廠」就再次開張，越燒越旺。
臺灣現行的文化資產法，規定的大多止於行政體系與流程，並未依照每件古蹟與歷史建築的現況進行考量；再加上行政人員的人數與專業不足，以及制度上的分割不完善，使得古蹟與歷史建築就在這樣的夾縫之中，遭逢火化的惡劫，也成為台灣古蹟的悲慘歷程。
（作者為中原大學文化資產碩士、國立臺灣師範大學地理系博士生；環保署文化保存類環境教育人員；長期關注與投身文化資產保存與教育工作。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：21853
