進入夏至時分，室內的冷氣機都轟然運轉起來了。為了讓能源使用更有效率，經濟部今年也祭出利多政策：節能補助、汰舊換新，開始擴及一般住家。而日前（6月15日）剛上路的貨物稅減免政策，也帶起一波消費熱潮：節能換購的家電，每台補助3,000元，加上減免貨物稅又補助2,000元。不過，刺激消費的同時，我們真的讓環境更永續了嗎？
所謂「大處著眼、小處著手」，為了因應氣候變遷、改變能源市場的結構，「節能換購」的基本目標沒有錯；但是若沒有好好針對「換購」之後的回收政策著手，只怕是刺激了消費，卻讓環境承擔了更大的負擔，留下更多廢棄物跟環境污染給後代子孫。
開心換新機，舊的怎麼辦？
舉例而言，環保署有所謂針對「廢四機」的回收政策：廢電視機、廢洗衣機、廢電冰箱及廢冷／暖氣機。這是自民國100年才抬出的政策，時至今日，其實仍有許多待健全的配套。舉例而言，對處理業者的稽核認證，至今尚無足夠透明的數據統計。究竟成效如何？有多少比例真正循環利用？仍未可知。其次，隨著科技發展的與日俱進，回收政策是否有相對的因應？這是我們期待環保署可以更加精進的作為。
通常「廢四機」的回收作業，會由回收商進行收集分類，再經由專業的處理商進行種種再生處理程序，例如拆解、熔煉、或是玻璃再利用等。民眾這一端，無論是採購同時進行回收、或是自行報廢請回收商來回收，回收商多是因著這些家電還有相當的價值，而進行收集、分類，甚至進行政府所不允許的拆解作業。而就算是由專業拆解廠拆解，在拿走可利用的東西後，剩下的是否會進入合法的處理管道？這就不一定了。這也是為什麼在「紙容器回收」方面，有泰半還是進了焚化爐，讓民眾直呼「做分類回收，難道是騙局一場？」
也因此，當「廢四機」的處理技術門檻比紙容器更高的時候，我們不禁想問環保署：究竟落實狀況如何？要知道：冰箱跟冷氣的「冷媒」實為「氟氯烴化合物」，不但對臭氧層有莫大威脅，在回收後也屬危險品；而電視機中的「螢光粉」為無法再利用的物質，包含有鋅、鋁、銪、釔等重金屬，皆會造成環境污染，特別是在近代一波電漿（PDP）電視或液晶（LCD）顯示器問世之後，螢光粉的回收處理作業是否落實、委實為環境污染埋下隱憂。
過去，因為世界各國一直沒有比較好的處理技術，廢映像管在經回收處理時，大量的廢螢光粉都是以固化掩埋為主。退一步來說：這些廢螢光粉埋在何處？如何確保不會二次汙染？土地如何進行分區利用、或是掩埋場如何管理規劃，這些理當都是民眾可以知道的資訊，卻在官方網站上付之闕如。
廢棄家電，其實可以成為都市礦山
進一步來說：「循環經濟」、「都市礦場」這些概念逐漸風行，健全回收體系不但是再創產值，也是從源頭防治公害污染的雙贏政策。然而政策如何引導技術發展，或是讓原有的技術具備市場潛力，這都是公共政策可以積極作為的方向。
當「廢四機」的回收政策出抬近十年之際，科技發展日新月異，政策不能總是在「頭痛醫頭、腳痛醫腳」。環保署不該總是在收拾爛攤子、特別是環境資源愈發珍稀的時候，建立完善的回收體系跟扶植技術發展，儼然是下一個深富潛力的經濟火車頭。
以日韓為例，2020年的東京奧運，所有製作獎牌的金屬都會由都市廢家電中回收得來。2016年，南韓所有金屬需求量的22%也是來自這座「都市礦山」。南韓工業技術研究指出，都市廢家電的金屬冶煉總價值約為19.6兆韓圜（折台幣約5,400億元）。台灣貴重金屬本就稀缺，國內又有相當比例的經濟產值是電子業，在這樣的基礎之上，發展回收產業也不只是廢棄物回收的問題而已了。
雖然環保署在官網上宣稱：「目前國內已有多家處理廠，足以處理國內所產生之廢家電，其資源回收率平均可達8成以上。」但因為尚缺相關的公開數據做為檢核，我們難以舉證其落實程度。不斷地刺激消費，誠然為當代的經濟帶來成長，卻容易累積成隱患，成為我們未來世代的負擔；科技的進展，理當帶來更有效率的能源使用，但是回收方面的技術亦不能偏廢，否則拆了東牆補西牆、最後還是難免自食苦果。
（作者為綠黨中執委。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：1732
