幾個月前，中文系的汪詩珮教授邀請我加入「中文劇本創作人才培育計畫」，我有點訝異，雖然我學傳播、教傳播，但可是沒寫過什麼劇本，加入這個計劃，恐怕只是誤人子弟。
也許怕我不了解狀況，團隊裡的呂明純老師寫了封信說明來由：「這個計劃希望學生在已具備戲劇相關知能的前提上，加強個人的『思考深度』和對『當代社會議題』的敏感性，讓戲劇創作不至於流於自說自話，而能思考社會脈動，提昇學生參予社會的公民意識.... 無論是當代社會議題的影像活動、行動者劇場，或是介紹抗爭街頭的表演或藝術形式等等都行，以深化他們創作與思考的養分。」
原來，不是要我教劇本寫作，而是希望我開設的「當代社會問題分析」課程能加進計劃，讓對劇本寫作有興趣的同學，有機會能多了解當代社會重要的議題，對未來的創作能有所幫助。
汪教授的邀請讓我想起多年前一位在北京電影學院唸書的朋友。那段時間，他暫時放棄了學校的課程，四處流浪，到蒙古、到江南，也到台灣。問他為什麼不一鼓作氣把課業唸完，他說，流浪除了是為了旅行，也希望了解各地的風土民情、體驗不同的生活經驗、感受人情冷暖，甚至各式各樣的社會壓迫，這樣，未來的作品才不會太過自溺，過度虛空，相反的，創作不但可以有「生命」，還能回應真實生活，和社會有所共鳴。
一件作品需要的不只是要有好的技術和說故事能力，還要有豐富的生命經驗與各樣的知識基礎，如果我們缺乏廣博體驗，有時很容易就腸枯思竭。可惜的是，不只是影視製作者，包括記者在內的文化生產者大多著眼於技術的精練，卻相對較少追求生活及知識的體驗。
二十年前，世新剛從專科改制成學院，當時的新聞系系主任彭懷恩教授就曾針對課程進行改革。他把新聞系分成「法政」、「社會文化」、「財經」三組，除了共同的必修課，每個組也有各自的「必選修」課程。當時我選的是社會文化組，於是，除了學習基本的新聞理論與編採課程，也必修「社會學」、「心理學」，還要加上「當代社會思潮」、「當代社會問題」等課。這樣作的理由很簡單，就是希望世新培養出來的學生，不是只擁有編、採、寫、拍、剪的技能，還要有理解社會、分析社會的能力。
在世新任教時，也有幸參加當時傳播學院院長成露茜教授主持的「多元文化學程」，負責「文化實習」課程。這堂課是希望修過「多元文化理論」的同學不但能「有學有術」，還能「實踐基層」。我們把選修「文化實習」的同學安排到街友、移民、同志、老人等NGO組織實習，但不是要同學去「幫助」弱者，而是要體驗基層的生活，向弱勢者學習。這堂課對傳播科系的學生來說，有著不一樣的學習經驗與意義，因為除了要有基本的傳播技能，還有走入社會，甚至浸入社會，這樣，未來的記者才有機會貼近社會真實，從不同的角度觀照社會，進行報導。
事實上，台灣文化人才濟濟，一個「郭美江」就有各式各樣的變形，就連「黃色小鴨」的爆炸畫面，也可以跟郭美江的「斬斷魂結」串成一部全新的搞笑片。只是文化生產不只是需要大創意或小聰明，還有在地的歷史文化連結，植基於庶民的日常經驗，這些文化「產品」才有機會展現出各樣的創意與文化厚度。
不只是缺乏歷史縱深與庶民生活的關連，台灣過度競爭、短視近利，將文化視為純粹獲利或公關工具的社會/產業環境，也是文化創意的殺手。
許多兼具厚實涵養與創意想像的文化創作者，即使再怎麼努力，在這樣的環境與條件中也經常有志難伸，於是，純打屁的談話性節目充斥在不同的頻道；規格化的套裝型偶像劇成了本土戲劇的主要類型。我們的影視市場充斥著大量複製性的速食產品，這些作品也許會為媒體老闆帶來短期利益，也是觀眾消減疲勞，去除壓力，開懷大笑的生活妙方，但這種大量生產的嘴砲式文創，卻很難留下讓人願意一看再看，回味再三的雋永作品，甚至限制了許多創作者的潛能。
創意除了憑空想像的能力，也需要更多真實生活的體驗，因為文化的生產很難與世隔絕，相反的，若要這個「產品」可長可久，恐怕得從歷史、從土地、從人群、從生命，吸收更多的日月菁華吧！
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：10290
