有位朋友在「818拆政府行動」的隔天在臉書上問我：「管大，我很偏激嗎？」
這位朋友從小就是個好學生，也是個資優生，一路念名校，現在是醫生。他不是阿宅，喜歡運動，唸醫學院時，就經常上山下海，到偏鄉義診。
「他們說我變了，臉書上都是憤怒的語言！」
最近半年，他的臉書不再只是生活日記、勵志小語，或者偏鄉義診的照片，還有洪仲丘、核四與大埔。不只如此，他還當了白衫軍集會的糾察隊，8月18日也到了佔領內政部的現場。
「我覺得你沒有變啊，你去義診跟上街是一樣的啊，都是因為關心弱勢，希望社會更好，哪有什麼不同？」
「但他們說上街抗議會有暴力，而且是很偏激，關心社會可以，但不要跟人家去湊熱鬧。」
這樣的說法對許多人並不陌生，也是不少人對社會運動的印象與憂慮。年輕時北上唸書，正好是台灣社會運動風起雲湧的年代，我的家人就告誡我要好好讀書，不要跟著人家去抗議，只要一有遊行，幾乎就會接到家人關心的電話：你不會也跟人家去抗議吧？
家人的擔心其實很正常，因為大多數人對遊行、抗議的認識多是來自媒體，而媒體又超愛衝突的畫面，也會扭曲抗議行動的本質，忽視行動者所提出的主張，常常電視看了半天，完全不知群眾的訴求是什麼，只留下叫囂與衝突的印像。
就拿那天佔領內政部的狀況來說吧，當群眾翻過圍牆，指揮車就先調低音量，輕聲廣播，要求群眾席地而坐，輕聲談話，不要喊口號，以免吵到附近的居民及台大醫院的病患，同時也提醒群眾不可以攻擊警察，因為他們只是忠於職責、奉命行事。
從黑夜到天明，絕大部分的時間群眾只是小聲交談或觀看影片，雖然偶爾有零星衝突，但立刻被制止。然而，隔天大部分的電子媒體卻不斷重播與放大警民衝突的畫面，或者佔領行動如何污損公署牆面或造成辦公不便，彷彿抗議者是一群只會擾亂秩序、製造髒亂的非理性破壞份子，但對於行動者所提出的訴求與主張卻幾乎隻字不提，也難怪，大家會覺得走上街頭的社會運動會偏激、是暴力！
如果你願意走進群眾，你會發現真實的社會運動和媒體建構的形象有著極大的差異。
過去，我也和許多人一樣，覺得上街抗議者都是暴民，電視裡的他們只會非理性地嘶吼吶喊，破壞公共設施，擾亂社會秩序，是不可理喻的刁民。直到我第一次走上街頭，走入人群，才發現電視裡看似瘋狂的大嬸其實很像隔壁的尋常歐巴桑，臉上充滿憤怒的學生和你的同學沒什麼兩樣，他們不但很會閒話家常，還會親切地向你問安。而當你靜靜地、認真地傾聽他們訴說，體會他們的愁苦，你會發現他們的生活正面臨到巨大暴力的威脅，他們上街已是對抗國家暴力的最後手段。
「真的不能好好談嗎？為什麼一定要走上街頭呢？」這位熱血青年指出了許多人的疑惑。
誰不想好好談呢？誰又會沒事就上街抗議呢？但問題是，官員是否願意走入人群，了解人民心情？是否願意認真檢討現有的政策是否公平合宜？人民好好談，長官會在意嗎？
事實上，絕大多數抗議行動都很願意清楚地表達訴求，在抗議之前，也可能召開過無數次理性的記者會、公聽會，甚至拜會官員。但當正常管道求助無門，甚至遭到官方一再欺騙，最終也只能另闢蹊徑，走上街頭。
三年前怪手開進稻田強挖大埔農地，這幾年來，當地居民及相關團體向監察院、行政院、立法院、內政部等政府單位多次陳情，也召開許多記者會，但都不得其果，甚至釀成大埔朱阿嬤喝農藥自殺，以死明志的悲劇。經過多次抗爭，好不容易得到行政院「原屋原地保留」的承諾，執政者也表示願意與民間團體充份討論土地徵收條例，但我們大有為的政府機關卻一再自毀承諾，一次又一次地欺瞞、耍弄人民，人民只好走上街頭，行使公民不服從的基本權利。
走上街頭，行使公民不服從，經常是人民四處求助無門的最後手段，也是弱勢者對抗國家暴力的最後理性武器。社會運動有其衝突性也有其進步的價值，有了衝突，我們才會發現問題的所在，才能進一步尋求解決問題的方法。不用害怕社會運動，也不必擔心公民不服從，因為他往往是社會進步的重要動力，即使主張未必正確，至少可以促成社會反思與討論。例如，最近幾天在網路上有愈來愈多有關土地徵收條例的討論出現，不論其立場如何，都讓這個社會重新思考，這樣的法律是否合宜，也檢視政府及社會運動團體對此事的主張。
主政者應該用心傾聽抗議者的訴求，也要對社會異議與抗爭有更多的理解與包容，不用害怕社會運動，也不必恐懼衝突，應該思考的是如何將社會運動主張成為公共討論，並促成社會的反思與進步。更何況孫文能推翻舊時代的帝制，台灣能有新時代的民主，不就是一個個充滿衝突，甚至暴力的社會運動所促成的嗎？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：27055
