為什麼麥卡錫主義會席捲並且戕害美國那麼多年？
第一個站出來對抗麥卡錫的CBS主播莫洛的說法是：「親愛的布魯塔斯，錯誤無關我們的命運，而在我們自己」。這句話出自莎士比亞的名劇〈凱撒大帝〉。
為什麼歐洲歷史上會出現那麼多暴政、戰爭與浩劫？
曾經領導「天鵝絨革命」的哈維爾的說法是：「歐洲有三個古老疾病，與邪惡勢力的妥協，對專制獨裁的視而不見，以及習慣於姑息政治」。
哈維爾與莫洛一樣，都把責任歸咎於對錯誤冷漠而無所作為的多數人，就像莫洛所說：「到底是誰的錯？不全然是麥卡錫的錯，他並沒有創造恐懼，他祇是在操弄恐懼」。
其實，每個國家都一樣，都有太多類似的麥卡錫與類似的歐洲古老疾病，但卻有太少類似的莫洛與類似的哈維爾；自由主義者的歐巴馬竟然縱容他的政府侵犯人權，以及學法律的馬英九竟然無視他的政府違法亂行，都是因多數人冷漠而無所作為，才有以致之。
懂得觀察政治的人都知道，看一個國家的政治走向，不能僅孤立看單一個案，也不能太近距離看，必須把不同個案合起來看，而且要稍微遠一點距離看，才能看出端倪，看出走向。
如果用這個方法來觀察馬政府的政治走向，大概很多人都會同意：這個政府愈來愈保守，愈來愈右傾，不但管制愈來愈多愈嚴，而且多數都是違憲違反民主原則的管制。
從個案來看，馬政府這幾個月的保守管制跡證包括：有箝制網路言論的「國安法」與「電信法」修正，有擴張行政權侵害新聞自由的「反媒體壟斷法」，有對駕駛人強制抽血的侵犯人權政策，有政府考慮對公務員酒駕採取連坐處分的研商，以及有法官對於包括土耳其男子王凱傑在內的一連串濫權羈押等等。
即使僅孤立看其中任何單一個案，已可嗅出濃濃保守氣味，如果把這些個案合在一起看，保守氣味更濃得有點像是威權復辟的腐朽味。
以酒駕為例。兩年前的大法官釋字第六九九號解釋，雖然對「吊銷拒絕酒測者駕照」作出合憲解釋，但李震山與湯德宗兩位大法官卻在不同意見書中即已提出這樣的警告：
「既無實施酒測之授權基礎，如何課予人民接受酒測之義務？從而…拒絕酒測應受處罰之規定，恐將失所附麗」。
「當人民痛惡飲酒駕車之主流價值沸騰，也正是公權力出手重罰，縱使正當程序不備亦在所不惜之時機」。
「國家往往以風險預防為名，過早立法限制人民基本權利，由於不能對症下藥且無助於立法目的之達成，在病灶難除而無計可施下，祇好藥愈下愈重，洵至失衡而不自知」。
「當限制基本權利的要件，已從立即危險擴張提早到危險預防，就萌生預防國家的雛型」。
「國家公權力形式上將『依法行政』及『依法審判』原則奉為圭臬，但實質上其所依之『法』，或祇是職權命令，或即使是法律，卻因不合憲法的精神與原則…該公權力所營造的憲政秩序或法律安定性，大多是一種虛象」。
「道德與法律的灰色地帶，正是假法治之名行威權之實的沃壤」。
酒駕可恨，酒駕肇事更罪無可逭，但問題是，即使針對違背「最小侵害原則」的強制酒測，已有大法官依憲提出嚴重警告，遑論對於毫無疑問會造成「最大侵害後果」的強制抽血？難道台灣要成為「形式法治國」或「預防國家」？這不是成就了一個價值(防制酒駕)，卻犧牲了一個更高的價值(憲法與人權)？
當然更離譜的是，行政院居然會荒唐到煞有其事開會討論應否對酒駕公務員採取連坐處分。連坐法是封建產物，與民主原則背道而馳，但二０一三年的台灣，卻竟然有人想效法西元前三百多年的商鞅，想當今之古人，這種人這樣的政府，可笑又讓人氣結。
再以羈押為例。這幾年檢察官浮濫聲押，法官浮濫裁押，幾乎已成司法常態，土耳其男子王凱傑幾度在聲押／保釋／抗告／裁押之間來回的這個個案，更證明司法常態其實是種病態。
病態的理由是出自法官裁定羈押王凱傑理由書的這段話：「審之被告與女子見面、認識之目的，似僅意在與對方發生性交行為，並非以培養感情為目的…難謂被告無反覆對其甫見面、認識之女子反覆實施同一犯罪之虞」。
這段話出自道學家之口也就罷了，但法官不是道學家，難道他不知一夜情本來就「意在與對方發生性交行為」，而非「以培養感情為目的」？王凱傑愛玩一夜情，但祇要他不性侵違法，政府豈能以他可能再有一夜情之虞而羈押他？這樣的理由不僅是台灣的司法笑話，更是全世界司法史聞所未聞的笑話。
但對於這些威權復辟的、封建味十足的、保守的、管制的、右傾的、侵犯人權的以及病態的種種政府表現，多數人卻冷漠而無所作為，甚至有許多人更呼而應之歡而迎之，以至於讓目前的台灣果真變成像大法官所形容的那樣：「道德與法律的灰色地帶，正是假法治之名行威權之實的沃壤」。
然而，如果類似的威權個案持續不斷出現，如果目前的政治走向不被批判糾正，可以預言的是，在未來某一天，遲早會有人發出像莫洛那樣悔之晚矣的感嘆：The fault, dear Brutus, is not in our stars, but in ourselves.。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：10964
