說說和朋友們意見相左的部分，請包涵。盼能提供不同角度供參考。
我一直都支持各種書店，任何型態的書店我覺得都很重要。所以對我來說，重點不在書店的類型，而在於事件本身，當事者回應的方式。但因為此事，延伸了許多值得討論的議題，以下是我特別有感的部分。
台灣社會對「名氣」的迷思
昨天演講，有朋友問，一定要看書嗎？從YouTube上也可以學到很多東西。推廣閱讀以來，也有很多朋友問我電子書的看法，我自己自然是鍾愛紙本，但我並不認為這兩者有衝突。不是說看書就不能看影片，讀紙本書就否定電子書的價值。只是因為這些都沒辦法互相取代，對於社會上傾斜的聲量，我覺得有必要去指出較不被看重或相對式微的那一方。
各種型態的書店，我都希望它可以生存。
標案的部分，有人說，標案人人都可以投標，各憑本事，這有問題嗎？我不知道朋友們是否參與過投標現場，或試著聽聽落選者的聲音。我擔任過幾次評審，公部門很多標案，遊戲規則本身就是門檻，因此我無法認同它百分之百公平。再者，不論設計界或文化界或其他任何領域，如果同一組團隊屢屢得標，對於社會的多元發展肯定不是加分。
還有一個原因，多年前我就提過了。對公部門來說，遠來的和尚會念經，似乎國外設計師比國內設計師容易拿到大案子，國外總是優於國內，而國內名氣大的團隊又優先與在地人才。我覺得這是便宜行事。只因為名氣可以幫主事者背書，就好像背一個名牌包在身上，什麼都不用解釋了。可是，如果主事者對這個領域有觀點、有做功課以及有想法，他一定不會想要跟別人一樣。
建商的情況類似。只想得到蔦屋書店或青鳥，以過往經驗來說或許沒有錯，但如果真的想要培養閱讀者或是創造話題，跟在地書店合作，一定可以達到更好的效果。所以，我也不覺得，就生意上來說沒有「錯」的事情，就不可能更「對」。（我覺得缺乏想像力也是缺乏閱讀力的一種表現。）
過去我們抨擊某些人是既得利益者，然而現在，當這些經常得標的團隊以優渥的酬勞邀請設計師、或是像我這樣的講者合作時，我們是不是也某種程度參與了既得利益的一方？我們付出心力獲得合理報酬其實沒有問題，但我們也必須承認，有些人同樣擁有才能卻沒有辦法拿到資源，各領域皆然，原因並不只是能力高下有別這麼簡單而已。或許沒有一個社會能做到全然的公平，但至少，我們要有意識自己是佔有優勢的人，要謙卑。我們不能理直氣壯地指責那些沒有分配到資源的人，是由於他們自身的不夠努力。
比起商業至上，在地深耕的書店更值得敬佩
對我來說，我看重的是一間書店能不能真正地培養閱讀者，只有做到這一點，才能拯救整個產業。一間書店是拿商業當手段或當目的，其所累積的，是完全不同的東西。
用納稅人的錢去支持期間限定的書店（書店作為標案的一部分），此種做法，我尚無法評論。以常逛書店的讀者自私的心態來說，書店愈多愈好，期間限定有何不可？橫豎我們只是讀者不是書店業者，書店的競爭與我何干。至於根本很少去書店的人，書店開3個月或3年，無關痛癢。但我自己待過出版業、與書店業關係深厚、又是個熱愛書店的讀者，也出過幾本書，我所在乎和思考的，沒辦法那麼單向。
我想我還是傾向支持在地方深耕的人事物，不論是書店或什麼店。對於將生命投入、想要長長久久經營下去的店家，我保有一份敬意。我認為那是身為人很珍貴的價值。就像那些不合時宜卻充滿人味的老店，我們依然希望能有方法使它們不被商業至上的社會淘汰。從過去來看是如此，未來也是。對我來說，「進步」指的是多元。
所有書店都很重要
不常逛書店的朋友可能不理解，不都是書店，是什麼書店有差嗎？分享一點看法。
獨立書店因為店面小，書種不能包山包海，一定是基於店主或選書人個人的品味，因而我們很容易在獨立書店看到在其他書店沒看過的書，這正是獨立書店的價值，充滿意外驚喜。去實體書店的目的正是如此，擴大我們的世界觀，發現全然未知的領域。
大書店也很重要，大書店相對能容納更多的書，任何特殊興趣、愛好，大書店都能回應。網路書店有見樹不見林的缺點，大型實體書店剛好相反，能讓我們看更完整的世界。
網路書店的方便性不用多說了。如果已有特定要尋找的書，網路書店自然是最有效率的。什麼難找的書，網路書店都最有機會找到。
所以，所有書店都很重要。近期有關注書店事件的朋友，希望你能開始養成逛書店的習慣，拍照的事一次就好，之後可以專心看書、找書、買書。不論有沒有政府補助，讀者不買書，或總是在實體書店拍下封面然後去網路書店下單，這樣的話，書店絕對無法生存。只靠網路書店是無法培養閱讀人口的，它只能服務已有特定目的的讀者。
近期讀的一本書中說，「幫助你面對未來人生當中未知難題的所有提示，全都已經被這個世界上的某個人寫進書裡了。」「挑戰任何新事物的時候，有沒有事先大量閱讀，得到的結果將會出現天壤之別。」
最近的事件，也許很多人都受了傷，但希望這也是一個契機，幫助我們朝向更好的制度、更好的社會，並且使一些人走進一間書店，拿起一本書，開始閱讀。
（作者為資深出版工作者。本文經同意轉載自作者臉書。）
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：7446
