你有一直不知道如何解決的人生難題嗎?獨立評論邀請到師事法國奧斯卡.伯尼菲哲學諮商的褚士瑩開設哲學諮商專欄。哲學諮商(Philosophical Counseling或稱為Philosophical Practices)並非心理諮商,而是一個1980年代開始新興的應用哲學學派,以忠於蘇格拉底傳統的方法,探討個人,社會,心理層次的問題,更多哲學諮商細節可以參考維基百科。歡迎讀者將自己的問題用300字左右描述,寄到opinion.cw@gmail.com,並在標題註明「哲學諮商室」,我們將會抽出讀者的問題回答。現在就來舉手發問吧!

圖片來源:shutterstock

「人生為什麼要有輸贏?」邦邦無奈地嘆了一口氣。

這是一個假問題。

邦邦會這麼問,一定是因為他相信人生比賽有輸贏,就像考試有輸贏,球賽有輸贏那樣。

而且,邦邦應該是一個討厭「輸」的人。因為輸讓人覺得無奈,甚至對競賽的本質產生反感。

這是我立刻可以看到的兩個預設立場(presuppositions)。

但我立刻發現這個問題本身,其實是有問題的。因為如果想到我們喜歡的運動比賽,有輸贏會是一個問題嗎?

在體育裡,運動跟比賽是分開的。運動不需要有輸贏,但是運動比賽需要。

在學校裡,學習跟考試也是分開的。學習不需要有輸贏,但考試作為一種評量的標準,自然就會有輸贏。

至於人生,不需要有勝負,也不可能有勝負。因為人生的本質並不是競賽。以為人生是競賽的人,說得出人生是在比什麼嗎?比誰氣長活得久?比誰死的時候留下的錢多?比誰得到「善終」?比誰娶得美嬌娘、嫁給金龜婿?比誰贏得選舉(無論是小學班長還是高雄市長、美國總統)?

聽起來很無聊吧?因為「贏」的人並沒有得到除了「死」之外的結果,「輸」的人,最終也不會有不同的結果,也就是說,人生所有我們所有自以為的勝利,其實都沒有獎賞。

這是我透過「問題化(problematization)」去檢查,發現邦邦問的這個問題,其實很輕易就會被推翻,所以才會立刻做出「邦邦問的是假問題」這個推論。

四種運動與四種不同的力量

所以,邦邦真正想說,但沒有說的是什麼呢?如果人生其實沒有輸贏,我們在說「人生勝利組」跟「敗犬」的時候,若我們真正在乎的不是輸贏,那在乎什麼?

我想到郝明義在《工作DNA》裡,提到他愛看四種運動競賽:足球、籃球、棒球、高爾夫。四種競賽,競的是四種不同的力量。

他說四種競賽的本質,足球,是比想像力。足球場不比籃球場,那麼大一片面積,不論是場上的球員還是場邊的教練,都不像籃球那麼好掌握情況,教練要如何更換球員,球員如何在幾十次的傳球中決定踢進的剎那,都是想像力的具體化身,一場沒有想像力的足球,贏了多少場都不是足球。

至於籃球,是比進攻力。不但比全場的進攻力,更比最後關頭的進攻力。

棒球,則是比堅持力。 棒球比賽,玩的是你的球隊落後10分到九局下半二人出局後,只剩下你最後一名球員進攻,球數又停在兩好無壞球的時候,你可以對自己微微一笑,告訴自己:「好吧,比賽現在終於要開始了。」

高爾夫則是比誰犯的失誤少。因為18個洞,每一個人每一洞4桿,共72桿標準桿。每一洞誰能用少於4桿,18個洞誰能用比72桿少得多的桿數打完,誰就是勝利者。這是一種自己與自己的對話。不論別人表現如何,每一洞你都只求全力把自己最好的成績表現出來。

因為運動透過比賽的形式,衡量競賽者的「想像力」、「進攻力」、「堅持力」、「失誤率」,所以不但不讓人討厭,甚至讓人喜歡,樂此不疲。所以說只要有比賽就是讓人討厭的,並不公平,因為一場不需要想像力的足球賽,不需要進攻力的籃球賽,不需要堅持力的棒球賽,不在乎失誤的高爾夫球賽,就不「好玩」了,而運動是一件好玩的事。

討厭輸贏的人,其實討厭的是「虛榮」

如果輸贏是運動比賽必然會有的結果,那麼贏的人跟輸的人,應該如何看待無法避免的輸贏呢?

運動競賽有輸贏,有什麼不對嗎?

沒有。

就算不喜歡輸的人,也喜歡運動競賽有輸有贏──就算自己是輸的那一方,也還是喜歡。

所以有輸贏本身,不是問題。邦邦經過再度思考以後,說他真正不喜歡的,是贏的人驕傲的樣子。邦邦說他喜歡「勝不驕、敗不餒」的人。

所以,「驕傲」真的很不好嗎?

對於勝利,古羅馬時代南義大利的哲人賀拉斯留下一句值得玩味的話:「你必須強迫自己接受應有的驕傲。」拒絕勝利的結果,並不會讓人成為更好的運動員。

所以勝利就跟失敗一樣,其實本身並沒有錯,甚至因為勝利而驕傲,也沒有錯。就像叔本華在1851年出版了兩卷本《附錄和補遺》(Parerga und Paralipomena),這套書使得叔本華聲名遠揚,其中第一卷中的「人生智慧錄」更是得到了諸如托馬斯曼、托爾斯泰等人的推崇。這本書的第四章裡,說明「驕傲」就是「確信自己擁有某一方面的突出價值」,所以競賽的勝利,就證明了這個突出價值。

我們討厭的,其實不是「驕傲」,而是「虛榮」,因為跟驕傲不同,虛榮是「盡力要讓別人確信自己擁有某一方面的突出價值,而且通過喚起別人的確信,能夠使自己真的擁有這一份確信。」

所以「驕傲」是發自內在的、直接的自我敬重;而「虛榮」則是從外在、間接地努力試圖獲得自我敬重。

與其說邦邦討厭勝利驕傲的人,其實他討厭的是藉由勝利得到虛榮的人。

民族優越感,就是一種虛榮

最常見的一種虛榮,就是民族的優越感。

無論認為亞利安人最優秀,或中國人最優秀,都不可能是事實,只是一種虛榮心,廉價而愚蠢。

我們從日常的觀察中就可以很容易發現,一個不斷強調自己的民族多麼優秀的人,這個人的生命中,一定缺乏能夠引以為豪的素質,在這世上沒有一樣自己能為之感到驕傲的東西,無論是很會踢足球,還是仁慈寬大。如果情況不是這樣,他就不會去死命抓住自己所屬的民族──那個他和無數百萬人所共有的東西,當作是自己的優點而引以為榮。

至於取笑別的民族的人,不但是對自己的民族沒有自信的人,更是對自己沒有自信的人。

所以我問邦邦的最後一個問題是:「你認為一個會因為『贏』而虛榮的人,是一個常常贏的人,還是很少贏的人?」

邦邦想了一會,「應該是很少贏的人。」

「勝不驕、敗不餒」是有自信或常常贏的人,其實挺奢侈的。一個很少贏的人,好不容易贏了一次,就比較可能會虛榮。一個常常贏的人,無論贏了或輸了,應該都不會太過在乎,因為他也是一個有自信的人。

知道了因為贏而虛榮的人,其實很少贏,而且沒有自信下次會贏,所以總是吹噓著那幾次屈指可數的勝利,我們可以選擇忽視,也可以決定用憐憫來面對。

我想到早年台灣電視廣告上,一個中年人志得意滿、興高采烈地說:

「阿母!我出運了!」

現在回想起來,他當然就是在人生當中很少贏的人。

如果有足夠的悲憫,對於虛榮的人,我會選擇安靜,讓他享用人生中那輝煌的15分鐘,對於因為失敗氣餒的人,我會給予安慰,但也是只需要安慰一下下,不用太久,像在球場上看到的那樣,其實就夠了。

瀏覽次數:4041

編輯推薦

延伸閱讀

關鍵字:
國際NGO工作者,專業訓練來自埃及AUC大學唸新聞,及哈佛大學甘迺迪學院。曾在緬甸北部撣邦主持農業轉作計畫近十年。2012年後轉任美國華盛頓特區國際金融組織的專門監察機構BIC(銀行信息中心)緬甸聯絡人,訓練緬甸的公民組織監督世界銀行及其他外國政府對緬甸的貸款及發展計畫。 另除協助多方停戰協商,設計戰後重建之外,也意識到真正的改變必須來自教育,從「學會問對的問題」開始,讓下一代開始接受多元社會,改變衝突的本質,因此從2015年開始,赴法國「哲學諮商學院(IPP)」師事奧斯卡.伯尼菲,學習哲學諮商,並且參與緬甸內戰衝突地區克欽邦少數民族自治區IDP難民營的哲學思考教育,終極目標是鼓勵武裝部隊想清楚「為什麼我們要打仗?」這個問題,以推動哲學思考為目標的草根哲學機構。
「獨立評論@天下」提醒您:
1.本欄位提供網路意見交流平台,專欄反映作者意見,不代表本社立場
2.發言時彼此尊重,若涉及個人隱私、人身攻擊、族群歧視等狀況,本站將移除留言。
3.轉載文圖請註明出處;一文多貼將隱藏資訊;廣告垃圾留言一律移除。
4.本留言板所有言論不代表天下雜誌立場。