阿北：
我很想要做哲學諮商，但是我看了很多其他人的提問以後，很害怕問了問題以後，讓我的恐懼被看到。怎麼辦？
──兩個小孩的母親小麥
看見自己真正在意的事
首先，我問小麥，如果今天有一個人（不是你自己喔）說他很想要做哲學諮商，但是不敢提問，因為很害怕問了問題以後，讓自己的恐懼被看到。你會覺得這是一個怎樣的人？
小麥給了我4個假設（presuppositions）：
1.這個人很複雜。
2.這個人不相信別人。
3.這個人有很深的恐懼。
4.這個人下結論太倉促。
「在這4個假設當中，你覺得其中有沒有哪一個因素，是讓這個人不敢發問做哲學諮商的最主要原因？」我問小麥。
「我覺得是第3點，『恐懼』這一項。」小麥說。
我認為小麥說的蠻有道理的，因為害怕被看到自己的恐懼，程度嚴重到不敢發問的人，「恐懼」確實是最主要的概念（concept）。
恐懼有什麼不好？
「我們來玩一個遊戲吧，」我跟小麥說，「恐懼這麼不好，但是你有沒有辦法想出恐懼的好處？」
想了一會兒之後，小麥想出2個：
1.讓人趨吉避凶，免於威脅。
2.讓人腎上腺素分泌大增，保持警覺。
「在什麼時候，恐懼是對人有好處的呢？」我問。
「比如說遇到老虎的時候，或是火災的時候。」小麥說。
我接受她的兩個例子，因為被老虎追時腎上腺素分泌，爬到樹上躲過一劫，或是火災時跳過高牆逃生，都是因為恐懼帶來的好處。
「所以如果我們只說，世界上有一個東西，可以讓人趨吉避凶，免於威脅，又可以讓人腎上腺素分泌大增，保持警覺，遇到老虎或是火災的時候，能夠逃生，你會覺得這種東西是好的、還是不好的？」
「當然是很好的。」小麥說。
「這個很好的東西，叫做『恐懼』。」我笑說，「你不覺得很有趣嗎？」
小麥陷入沉默。
恐懼，其實不會讓結果變得更壞
「我知道你很懷疑，你最不喜歡的『恐懼』，竟然被說成是好物。」我對小麥說，「那我現在給你一個機會，請告訴我『恐懼』的壞處是什麼？」
小麥想了很久以後，想出3個。
1.讓人覺得無能為力。
2.讓人覺得丟臉。
3.讓人變得情緒化。
「你有沒有發現，你剛才說恐懼的好處第二項，是讓人腎上腺素增加分泌，發揮力量做出平常做不到的事，但是恐懼的壞處第一項，卻說是『讓人覺得無能為力』，你不覺得這兩點自相矛盾嗎？」我問小麥。「你能不能夠解釋為什麼會這樣？」
小麥仔細想過以後，她說其實並沒有矛盾，因為當讓人恐懼的事情發生「當時」，會「讓人覺得無能為力」，就好像英文俗諺裡面常說的「deer in the headlight （被車頭燈照到的鹿）」，突然會僵住，一整個動彈不得；但是一旦回神「之後」，腎上腺素分泌，說不定可以讓人產生平常沒有的力量，因而趨吉避凶，免於威脅。
「所以如果看你說的老虎、火災的例子，我們以結果論的話，恐懼會帶來什麼樣的結果？」我問小麥。
小麥思考以後這樣回答：
恐懼最好的後果：逃過一劫。
恐懼最壞的後果：被火燒死、被老虎吃掉。
「所以恐懼最壞的結果， 跟沒有採取任何行動，其實沒有什麼差別不是嗎？因為在睡夢當中被火燒死，或根本沒看到後面有老虎撲來，兩種情形都是沒有恐懼的，但結果跟有恐懼是一樣的。」
所以我們得到一個結論：恐懼並不會讓結果變得更壞。頂多只會跟原本最壞的情形一樣。但是恐懼卻有可能讓原本的壞結局變好。
別逃避，擁抱他！
「可是恐懼的另外兩個壞處──讓人丟臉、還有變得情緒化，你沒有討論。」小麥向我提出抗議。
「我們前面已經討論過了，」我說，「因為無論是丟臉、還是情緒化，都是當讓人恐懼的事情發生『當時』有的，就像晚上森林裡的鹿，突然被駕駛人的車頭燈照到，整個僵住一樣，你覺得這兩種反應是會一直持續，還是很快就會過去呢？」
「很快就會過去。」小麥說。
「所以無論多麼丟臉，或是情緒變得多麼激動，如果很快就會過去，產生原本沒有的力量去行動的話，這樣有關係嗎？」我問。
「這樣的話，應該就沒有太大關係了。」小麥想了一想說。
「所以你應該喜歡恐懼才對，怎麼會害怕恐懼呢？」我們作出了這樣的結論，「恐懼最大的壞處，頂多也就跟什麼都沒做一樣罷了，但恐懼說不定會變成幫助你脫離困境的力量，那不是很棒嗎？」
「所以，你喜歡恐懼了嗎？」我問小麥最後一個問題。
「我很驚訝地發現，我最害怕的『恐懼』，其實根本沒有任何實質的壞處。我想我從現在開始，可以喜歡恐懼。」
這個結局，雖然出乎小麥的意料之外，但是卻是如此合乎邏輯，因為逃避會讓自己產生恐懼的事，其實才是不理性的作法。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：28480
