《人命如何定價》：在社會上，你的命值多少錢？｜朱家安／獨評讀好書

九一一恐怖攻擊讓美國死了3,000人，他們的家屬收到來自美國政府的賠償金，金額從25萬美元到700萬美元都有。人命的價值能估算嗎？美國是怎麼算的？在《人命如何定價》裡，統計學家弗里德曼列舉了各種「算法」，明確、殘忍、發人深省。

在社會裡，你只是眾人之一

每個人都獨一無二、不可取代，直到我們遇上其他人。

例如，我們會說人的自由是至高無上的，然而若現在是社區小巷的夜晚，那你就沒有大聲唱歌的自由，而這是因為別人有安眠的自由。自由有極限，人的自由遇上別人的自由就得限縮，哲學家研究種種限縮，來討論道德哲學和政治哲學問題。

又例如，我們會說人命關天、人的性命是無價的，然而現實世界總是會找到地方逼我們替人命標價。假設你開車撞死人，你會上法院，除了刑法的刑責，雙方會協調讓你在民事方面賠一筆錢。

每個人都獨一無二，但在社會上你只是眾人之一。如果定價是處理眾人糾紛的有效方式，而有些紛爭涉及生死，那你的生命就有一天可能被定價。到時候即便你不同意，這不同意也更可能是因為你認為面前的金額不恰當，而不會是因為你拒絕把生命定價。

在民事上，死亡賠償的金額當然不能代表死者的所有價值。死者家屬更可能會認為，不管你支付多少錢，都無法填滿死者的離去造成的空洞（但同時，這並不是你不付錢的好理由）。事實上，你需要賠償多少錢，也取決一些和死者沒有直接關係的因素，例如你有多少資產，以及當時你開車的情況。

當價格反映價值

但在另外一些地方，死亡賠償似乎還是反映了死者的某些「價值」。在美國九一一事件中有3,000人罹難，他們的家屬大致都收到了來自美國政府的賠償金，然而這些金額的差異有高到700萬美元的，也有低到25萬美元的。

這些金額的差異，來自美國司法部當時決定的公式：

非經濟價值：每個罹難者的賠償底價是25萬美元。

眷屬價值：罹難者每扶養一個眷屬，多10萬美元。

經濟價值：依照罹難者的預期年收入增加幅度、福利和其他薪酬計算，並照稅率調整，大致上工作收入越多的人加越多，但計算上以每年231,000美元為上限。

照這公式，同樣死於恐怖攻擊，你的職業是清潔工還是律師，會決定你的家人收到多少錢。此外，你的工作有沒有酬勞，也決定你的家人能否受益於「經濟價值」計算。若你是個幫傭，你的年薪會記入賠償金，若你是家庭主夫或主婦，就算工作內容跟某些幫傭類似，因為你的年薪是零，家人不會在這方面得到任何賠償。

（這讓我想到一個經濟學笑話：當小明雇用了阿華在他家幫傭，這個國家的GDP增加了。後來小明跟阿華結婚了，阿華在家裡做的工作並無改變，但這個國家的GDP下降了，因為小明不再付給阿華錢。）

價值的多重詮釋

美國的九一一國賠公式注重「若這人活著，接下來能賺多少錢？」，但這並不是人命價值的唯一算法。在你選擇壽險時，投保額度會取決於你認為「要是你死了，還活著的人需要多少錢？」，若小孩還年輕，不能沒有你，你可能會選擇能代替你供應他們唸完大學的保險；若小孩都有工作了，你賺的錢只是錦上添花，那就……隨便。

在台灣，國賠金額由相關單位和家屬協調，最終由法院判定。2009年國軍兩名士兵在格鬥訓練中受重摔死亡，分別判賠532萬和309萬元；2004年一名國軍新兵受訓溺水成為植物人，法院以預期餘命和醫療成本計算，判賠1,363萬元。大難不死，賠償金額反而更高，顯見「賠償」這種人類行動的對象，終究還是活著的人，而不是已經離世的人。

在一些議題，當然也有人主張每條命有同等價格。2001年，國際氣候變遷委員會需要瞭解溫室氣體排放的成本有多大，因此需要把人命和工廠賺的錢做比較。當時他們用於估算全球人命的定價，是每條命100萬美元。又例如，美國現役軍人只要不是在犯罪時死亡，都視為因公殉職，而家屬收到的各種撫卹金都是不分軍銜，統一金額。

如果所有殉職軍人的「生命金額」相同，為什麼恐攻罹難者的不同呢？你可以看出，上述定價雖然看起來都關於人命多有價值，但它們代表的意義其實各式各樣：