以振興經濟的名目讓台灣重回貧富差距拉大的老路
台灣近期經濟成長率陷入困境，2015第3季主計處公佈經濟成長率是-1.01%，讓各界開始想一些救經濟的「奇招」。在經濟堪慮的氛圍下，立法院11月17日朝野立委大團結，順勢就把證券交易所得稅廢了。在這次修正案投票中，朝野立委不分黨派的投下87票贊成票，4票棄權票中，包括國內財政權威的曾巨威教授，唯一投下反對票是金融專業學者的親民黨不分區立委李桐豪教授。
曾巨威教授事後痛批這是「稅改受難日」（風傳媒，20151117）。接下卻沒有多少人願意探討廢除證券交易所得稅對振興經濟是否真正有效果，朝野立委所聲稱的股市能上萬點是否能實現。反正廢了就廢了，政治上大家都開心。
學術論文經常使用「事件分析法」（Event Analysis）來探索一個政策的效果，也就是股市的累積異常報酬率（Accumulated Abnormal Return）高低與持續的時間，來看政策或是事件對經濟的影響。
如果是一個有效果的事件，累積異常報酬率不但在事件發生時就有強烈反應，而且還可以持續累積，效果長達數個月。即使不需要統計分析，光是從11月17日至11月20日的股市表現來看，廢證所稅這個事件在台股只有在11月17日的一日行情，接下來立刻陷入盤整，尤其到了11月20日，亞股中日韓香港全部小漲，唯有台股小跌，證明了廢除證所稅對於經濟毫無助益，只是讓我們的稅制改革又倒退一大步。
當天投下贊成票的立委會對這個錯誤立法決策道歉嗎？道歉不但不可能，而且還磨刀霍霍尋找下一個「振興經濟」的標的。張勝和部長認為下一個標的是「富人稅」（20151119 風傳媒），個人則認為更大的下手標的應該是修正「房地合一」稅與重起購置住宅利息補貼政策。
因為有心人士早就開始散播支持這種政策的說法，為接下來顛覆居住正義路線進行鋪路。台北市柯市長10月23日早就說「他是不會打房的，台灣營建業是台灣經濟重要產業，亂打房會影響台灣經濟，這不是我們承擔得起，打房的話，營造業會垮掉，台灣會完蛋」（20151023聯合報）。以柯市長的專業來看，很難讓人相信這樣的政策調整是他自己發想出來的，應該是有「專業人士」向他進言，並被柯市長採納才是。隨著國內經濟不景氣擴大，不斷有人透過各式管道醞釀出「炒房振興經濟、補貼防堵危機」的氛圍，所以個人認為修正房地合一稅與購屋住宅利息補貼政策很快就會被端上檯面。
以下我們就來探討「炒房可以振興經濟」與「房價下滑釀成經濟風暴」是否成立。
供給住宅主要是開發（投資）行為無特別經濟帶動效果
很長的一段時間，大家朗朗上口的「營建業是火車頭工業」的說法，各界人士用以作為炒房正當性與抗拒房市改革的藉口。最近連台北市長柯文哲都端出這個說詞，做為政策轉向的藉口。房市改革會拖垮經濟，這是真的嗎？在這裡做個簡單的分析，火車頭工業的說詞根本只是內行人唬弄外行人的說法。
過去價格炒得如火如荼的建商推案市場，商業運作叫做「開發」（Development）；大家認為有經濟帶動效果的「營造」（Construction），只是「開發」環節中的一部分而已。再進一步的說，所謂的「建設公司」，也就是我們常說的「建商」，在國外是稱之為「開發商」（Developer），在香港則稱之為「地產發展商」，主要在從事的是土地開發行為，而「開發」行為是以「投資」為主體。所以過去台灣行業分類將建設公司分類為「建築投資業」。當進一步的去分析住宅的「開發」行為，很快就能了解熱炒住宅對於總體經濟的帶動效果有限。
土地開發案的源頭，就是尋找土地素材，也就是找到適當的投資機會。在處理土地素材時，第一個環節就是投入資金承擔風險。這部分的資金來源不見得來自建商本身，可能以土地抵押自金融體系融資，或是以工程合約承諾換取，所以我稱它是承擔風險，而不是單純的資金投入。
第二個環節，建商就是有一大段必須去「喬」的過程。就處理土地素材本身而言，要去與其他權利人去「喬」複雜的產權關係；在取得興建許可上，更得去跟主管官署去「喬」各種的細如牛毛的法令規定。除此之外，聞風而來要分一杯羹的黑白兩道勢力，建商更是得動用各種關係來「喬」。
要「喬」這一些事情，不但需要很長的時間，也需要非常高度的專業技巧。自力社區造屋經常失敗的原因，通常問題出在權利人間彼此「喬」不平，不然就是在「喬」的過程中付出太多的成本。平心而論，「喬」的過程既然如此困難，批評建商不勞而獲是不太公平的說法。但是這一段「喬」的過程，真的對其他經濟部門沒有太大的帶動效果。土地開發必須進行到取得建照、進行設計、營造、行銷企劃，才會對其他經濟部門有比較顯著帶動效果，然而這些有帶動效果活動在整個開發行為到底占了比重？我們從建商的財務報表可以略見一二。
目前上市櫃建商財務報表中，營業利益率大多許多落在20%-30%。如果我們把銷貨收入當作產值，其中20%-30%是落在股東的口袋。由損益表下方往上推，銷管費用大約佔總銷貨收入的10%，拆開來看，大約5%是管理費用，也就是水電租金等管理營運開銷；另外5%屬於行銷費用，也就是廣告、行銷、企劃、媒體等行業只能分到產值的5%。扣除30%營業利益與10%銷管費用後，銷貨成本只佔銷貨收入60%。以目前住宅的成本結構來看，土地大約占70%，房屋則是30%（這個成本結構會隨著城鄉差異而變化，越都市化的地區土地成本比重越高，在台北市土地成本可以佔80%以上的成本。即使是土地供給比較充裕的區域，土地成本也要占銷貨成本50%以上）。以這個比例拆算，大家認為有經濟帶動功能的營造，只占開發總產值18%（60%*30%）。
這是很基本的入門經濟學常識，要刺激經濟的作法，通常都是推動大型公共工程。最經典的代表，就是1933年美國總統羅斯福所推動的新政（The New Deal），在公共工程部分，創建了公共工程局，在1933至1935年間短短3年間，發包3萬多個大小公共工程給私人公司。一般我們說營建業是火車頭工業，通常採用的是大興各種公共工程，根本就沒有炒房可以振興經濟這種說法。
台灣住宅開發業者自稱為經濟火車頭工業的謬誤說法，居然長期一直被反覆傳播，政府首長、大小民代、各式媒體不斷的去洗腦民眾，這算不算是另一種台灣奇蹟？我的意思是住宅開發在經濟體系雖然有一定的重要性，尤其與金融業脣齒相依，但是還沒有到可以自稱為火車頭的程度。
房價下滑是否釀成經濟風暴 端視金融監理與金融業風險管理
如同上一段所分析，土地開發時的資金端相當程度仰賴金融機構（土地建築融資），即使到了最後的交易的階段，大多數的購屋者還是要靠相當成數的長期房屋貸款，才能買下心目中的家。
台灣的金融機構非常高的放款比重集中於房地產相關放款，當然導致金融業與房地產業的風險緊密相連。但是認為房價下滑會引發金融風暴，此一印象應該來自2000年時，台灣房價下滑，造成銀行擔保品價值大幅滑落，而彼時台灣銀行風險與金融監理並沒有很上軌道，超額放貸嚴重，授信調查也非常草率。所以當房價下修到一定程度，過度信用擴張或是以人頭借貸者，乾脆不繳貸款，將手上的擔保品的斷頭給銀行。銀行體系不但須提列大幅呆帳損失，更嚴重的是銀行體系喪失流動性而瀕臨崩潰，銀行股價狂瀉不止。
台灣政府當局終於2000年11月通過金融機構合併法，規定金融機構呆帳可交由資產管理公司（Asset Management Corproration，AMC）處理。2007年美國金融海嘯與2000年台灣金融危機幾乎如出一轍，美國也是因為金融體系過度曝險於次級房貸市場，故美國房價反轉時，信用不佳的貸款戶斷頭時，金融體系完全承受不住。
就如美國聯準會前主席柏南克在其《行動的勇氣》這本回憶錄所述，明明金融海嘯是華爾街金融業者的惡行產生，卻拿納稅人的錢去彌補。結果華爾街業者不但未受懲罰，反而大幅獲利。柏南克其實也對金融業者的不負責任憤怒不已，但是為了大局，仍是啟動量化寬鬆。
我們回顧2000年台灣金融危機與2007年美國金融海嘯，表面上房價下滑必帶來金融風暴的印象。但是不要忘了，金融危機的真正成因，還是來自金融業者的道德風險、放款授信的風險管理制度不足、與政府金融監理的鬆懈。各國都有記取這些教訓，台灣早就在金融海嘯之後，不斷強化金融監理制度，要求銀行做好風險管理，加上大家所熟知的對房地產的選擇性信用管制。如果以上的措施，如金融管理單位所宣稱的如此落實有效，此次房市不景氣應該只會損及銀行的獲利能力與貨幣創造能力。
所以，只要房價是不以激烈的方式短時間暴跌，金融業是可以承受的，不會有甚麼金融風暴發生的。當然這些金融監理、管制與風險管理的落實程度，檢查資料都在央行與金管會手上，只有金融監理單位自己心知肚明，外人很難評估。
進一步想，我們真要跟2000年一樣，再一次拿全民的錢，為不負責任的金融業與地產業者買單嗎？以目前立院處理廢除證所稅朝野「團結」氣勢，恐怕答案是肯定的。這就是為何我認為下一個要以振興經濟為藉口拿來祭旗的，有可能是居住正義。即使如本文前段所分析，炒房振興不了經濟，房價下滑也不見得會引發金融風暴，當經濟緊迫到病急亂投醫，應該也沒人在乎真相到底是甚麼。由目前態勢來看，我想居住正義在立法的反轉，要不了太久就會展開。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：12431
