前幾周佔據不少藝文新聞版面的「達文西特展」事件，雖然隨即被其他熱門新聞議題取代（正如這座島嶼的日常），但事件發展卻未到此為止。多篇揭露台灣特展怪現象、拍賣資料庫查證後續、專業策展、藝術品鑑定文陸續刊出，造成迴響卻始終比不上部落客「我是馬克」在事發之初一篇感性抒情文（其列名站台宣傳之身分，是否也可視之為「業配文」）。不禁令人感嘆，在這時代，人們對於網路名人的盲目崇拜，是否早已取代了對專家的信賴。
「台灣是個不尊重專業的國家，」這句話不需要達文西特展一拳揭發，而這抱怨、指控，也不單是藝文圈從業人員獨有的辛酸，各行各業都聽得見這樣的怒吼。不過，台灣教育從小對於藝文科目之忽略，讓「藝文專家」的聲音，在相較之下，更難被社會大眾聽見。
在這網路資訊流通迅速、人民又非目不識丁的年代，任何政治、科學、醫學、財經上的虛妄言論，都會有人挺身而出，戳破謠言謊言。我們所受的教育，讓我們對道聽塗說有了一定的判斷力，知道該對什麼荒謬論點提出質疑。就算是面對那些我們了解不夠深入的議題，也會提醒自己乖乖閉嘴，因為這社會上多的是懂得比我們還多的人，又哪來這個信心為自己不熟悉的領域大力背書？當股民對某個公司股票存有疑慮時，難道會有關專家呼籲股民要有信心，因為「公司負責人母親上周剛重病過世」，接著以這毫無關聯的藉口，責備股民沒有同理心、沒有投資素養？
這聽起來很荒謬，為何同樣的邏輯發生在畫作上，卻有這麼多人願意買單，而淹沒了微弱的質疑聲浪？只有在一個缺乏基本藝術教育、一個主播會不小心脫口而出「陳澄波本人也很緊張」（還好這個謬誤倒是有得到瞬間反應）的社會，才會選擇忽視這些出自「基本觀念」的種種不合理反被網路名人灑狗血式的狗血呼告所打動。畢竟，我們對這世界的了解，不都出自自身曾經的經歷？畫作鑑定、策展流程、保護措施、作品證明、拍賣資訊……這對大多數人來說，太過遙遠，當然比不上拿策展人母子親情喧染，更能獲得重情重義的台灣人共鳴。
話說回來，文藝復興時期的大師畫作，本來就不是屬於我們文化的東西，一般大眾缺乏認識，也是可理解的事。相較之下，動輒僭越自身智識、貿然背書代言的網路名人，與提供這些意見領袖大好舞台的媒體，就是「不尊重專業」的最大幫兇。已經不只一次，當重大議題登上新聞版面時，我們卻少有機會接觸專業報導，趁機學上一課。記者們省去了訪問專家的吃重任務，選擇在網路上瀏覽各大社群網站，剪剪貼貼網友留言是一篇文章，以聳動標題引用歌手名人心得感想是一篇文章，外電報導是一篇文章，引用外電引用的台灣報導又是一篇文章。
本來，在新聞自由的旗幟下，街頭訪問移至網路世界取材，也算是因應時代潮流之發展，但在這堆各家說法中，往往獨缺真正的「相關領域從業人員」之言，不然就是淹沒在更聳動、更新鮮的系列文章中。這難道不值得納悶？久而久之，所謂的「專業人士」，在社會大眾前消失噤聲，再也無他們露臉的空間，剩下同一批意見領袖，得以藉由媒體推波助瀾，在公領域對所有自己擅長、不擅長的事情高談闊論，舉凡西方藝術、颱風救災、政治局勢，都成了茶餘飯後的消遣之言，「議題」就此成為「話題」。
我們也只能照單全收。就以「達文西特展」為例吧！一個極度仰賴專業的藝文活動，替它背書的卻非本地藝術史專家、藝術家、策展人，而是八竿子打不著的網路名人、意見領袖，在稱讚主辦單位公關手法極具果效時，難道不該覺得這是個值得深思的現象？
對於「相關領域從業人員」來說，「背書」、「站台」可是個得深思熟慮的決定，是需要承擔後果的，是任何愛惜羽毛的人都不會心血來潮、想到就做的。對於媒體光環下的網路名人來說，卻只是個伴隨著曝光度、利益交換、實質收益的商業行為。
對於前者而言，一旦你背書、站台的活動或作品出現爭議瑕疵，就是對自身最大的傷害（於是，主辦單位方口口聲聲所謂「拍賣公司搞錯作者了」，也是另一種愚民策略罷了：對「藝術買賣」專業稍有認識的人，都知道拍賣公司絕不會貿然讓爭議作品上拍，為其「作品履歷」背書，又有什麼拍賣公司會願意賠上自身專業名聲，犯下這種低級錯誤呢？）；但對於網路名人來說，卻容易多了。
真正買單的，並非為了你專業能力而來，自然也不用擔心支持者因此而離開。要是不巧惹上什麼麻煩，還可瞬間由「我可保證」的背書人身分，切換成「我其實也不知道，這又非我本行」的姿態，再次強調「我只能給你訴之以情的、討拍拍的、一文不值的真相」，什麼責任都不用負，再次把就事論事的焦點，導向情感面的認同，就這麼簡單！只是既然後來可以大言不慚地說自己非專業、不清楚，一開始又憑什麼站出來說：「我敢保證、我敢推薦、請相信我」呢？不知道，不是就該誠實地保持「無知」的謙虛嗎？
從達文西特展引發的一連串發想，無意針對任何個人，卻是長久以來對於台灣社會（特別是被當作小眾的藝文領域）罔顧專業的感嘆。在任何地方，都會被專業圈封殺的醜聞事件，只有在台灣，依然能憑著「一切都是為了藝術」的感性糖衣包裝，繼續愚民、顛倒是非。或許在這時代，真材實料、認真做事的職人，終究不敵膚淺失焦、有話題、夠吸睛的媒體光環。只是，這又是誰的損失呢？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：7391
