日前金鐘獎評審公開表示，台灣綜藝節目低迷多時、一成不變，相較之下南韓、日本的綜藝節目屢屢創新，並期許台灣電視圈能將這次名單當成警訊，展開轉變。這番話讓不少綜藝娛樂工作者相當不滿，認為自己的努力沒有受到應有的肯定。但如果綜藝娛樂工作者的努力程度和從前沒有差別，那為何台灣的綜藝節目水平在外人眼中會直直下降呢？
首先，製作節目經費不足，是常常被拿出來檢討的理由，而中國的冠名贊助制度，也常常被拿來與台灣比較。但冠名費不過是另一種形式的商業廣告收入，且台灣NCC早在2012年底，就已開放電視節目接受商業與冠名贊助，但仍然杯水車薪。筆者認為，要鼓勵更多資金投入內容的製作，政府更可以做的，是產業結構面的改善。
產業結構值得改善的方面很多，隨手舉一例：如電視收視率的調查。目前以尼爾森為主的收視率調查，樣本只有1800家，卻掌握了全台所有節目廣告收入的起伏。想來的確離譜，但卻是現實。固然，如美國netflix精密紀錄觀眾收視行為的《紙牌屋》劇集，可能是過度神話的大數據案例，但收視率的調查在電視數位化之後，如能妥善保護去識別化的個資，技術上以機上盒得到更準確的記錄是完全可行的。收視率調查的改善，是一個最容易調整的項目。
另一例，是有線電視月費的利益回饋機制。目前有線電視仍然是台灣觀眾最主流的收視形式，但有線電視採取「統包」模式收費，觀眾只能勾選全有或全無。在這樣的收費結構之下，觀眾無法表達對特定節目內容的喜好，憑新台幣讓好節目上架、或爛節目下架。此時「分組付費」的設計就十分重要，除了在基本頻道之外，可讓消費者自主選擇頻道，如此廣告主也更能確認哪些是觀眾喜歡看的頻道，更能精確下廣告，達成一個有效鼓勵優質節目的市場機制。
此外，電視節目面臨強大的網路節目競爭。由於傳統電視頻道主要製作收入六成來自廣告，四成來自授權。授權費用在全國費率定有上限的情況下，難以再增加收入，廣告收入則在良莠不齊的視頻網站競爭下，不斷失血。若要鼓勵資金投入優質節目的製作，就應該要建立一個「免費看基本和公共頻道、花錢看商業優質頻道」的共識，考慮在分組付費的架構下，放寬收費上限，再輔導建立合理的網站收視率調查機制。
在改善產業結構之外，由政府投入經費挹注節目產業的發展，雖然也是一個選項。但目前已有政府資金支持的公共電視，負擔著與商業電視台不同的任務。總結來說，政府能協助產業的角色有兩種，一種是直接投入金錢，一種是建設良好公平的產業環境。後者在財政日益困難的台灣，可能比前者更為迫切、重要。
【延伸閱讀】
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：6565
