我給我的自我定位，從三年多前最後一波行動之後，就已經從「用網路參與社運者」轉移到「網路產業推動者」。因此，我後來很少針對重大議題去強烈表示意見、或是搞運動。擁核還是反核這件事，我早有定見，只是沒清楚講過。
我個人立場是百分百支持廢核，不過理由跟現在的反核陣營所持的理由大不相同，甚至是對立的。最近我老闆徐挺耀這篇文章跟我意見一致，我也想就這件事多說一點，特別是對我那些支持台灣核能電廠的朋友。
首先，我高度尊敬我認識的那幾位支持台灣核電的朋友，他們求知求真的精神，比現在我看到的許多只見黑影就開槍的反核者來得高多了。我必須要說，現在的反核陣營內有許多自我矛盾的說法，許多都經不起科學驗證。例如人手一隻的輻射偵測器就是一例。其實反核陣營中不乏學有專精的科學家，但或許因為不想打擊己方士氣，或是單純太忙碌，所以很少看見反核陣營內的互相檢討。我一直認為這是不太好的現象。
當然，擁核陣營也有無理取鬧、自我矛盾的，但我說過了，我是反核的，所以我選擇在反核陣營內自我檢討。現在反核者比擁核者多得多，所以更要檢討，不要只是為了搶得論述上的霸權而不願意做這件事。至於擁核陣營要不要自我檢討，我是樂見，但管不著。
現在來說一下為何我反核：其實非常單純，就是要打亂政府跟掌權階級的既定路徑。
其實不只是廢核，任何打亂政府跟掌權階級既定路徑的事情都要積極地去做，廢核只是目前看來比較適合的目標。
現在不管是擁核還是反核，都是以「維穩」為最高指導原則。雙方都在互相恐嚇，反核的說如果核四蓋了會很危險啊、要是核災台灣經濟活動都在北部肯定全滅、核廢料快滿出來了、台灣各地放射線都很強等等，擁核的則說如果核四沒蓋會缺電、會影響民生甚鉅等等。我認為這些說法或許都對，但都是在鞏固害怕失去的中產或中下階級支持者。我可以理解這樣的打法才是有效的，但我不喜歡。
我支持台灣廢核，因為台灣必須要有大規模的改變，動搖政府跟掌權階級，否則目前階級持續固著、資源斷鍊的情況太誇張，而且會越來越誇張，因為這就是政府跟掌權階級最期待的。我反對那種廢核跟擁核都是為了降低風險--不管是降低核災的風險還是降低缺電的風險--的說法，彷彿我們人生最高價值就是避險。事實上就是掌權者不斷規避風險，把風險給我們承擔，台灣才走到現在這樣要死不活，繼續照他們的規劃走，只會死得更透。
所以，反核的不要妄想核四不蓋、核能電廠全數除役不會痛苦，可以無損失。台灣沒發生過那麼完美的事情。就算核四真不運轉，我們反而要假定這麼一來會有很大的損失，但就是要這樣幹下去。那種中產階級想像：廢核之後一下變成美麗綠能的未來可以省省，沒那麼簡單，中間會很痛苦，不只是夏天不能吹冷氣這樣等級的痛苦，但還是要做。
事實上，我認為必須要想像廢核之後會有同等「核災級」的損失，要有即使如此，也要繼續推動廢核才是正確的觀念。這麼一來，即使我們將政府跟掌權階級提出的所有威脅跟恐嚇都視為真，也算不上影響。
廢核肯定是痛苦的，特別讓現在的掌權者痛苦，所以一定要讓他們痛苦，我們才有機會。他們現在就是靠著我們痛苦在享樂的，我們還害怕什麼？
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：22004
