在韓國與日本，「新聞」一詞指的是報紙，除了《朝鮮日報》、《韓民族新聞》、《每日經濟新聞》等全國發行的大報外，作為網路發達的通訊大國，未發行實體紙本，透過網上傳遞報導的「網路媒體」也很早就出現。
最為華人世界所知的莫過於以「公民新聞」起家的Ohmynews；此外，立場傾向進步陣營的「PRESSIAN」及擁護保守基調的「NEW DAILY」也在傳媒界具有一定影響力。
2005年，韓國的媒體登記由「許可制」改為「登記制」，新制上路的第一年，立案的網路媒體僅286家，至去年底已暴增至5950家。
在我開始於韓國跑新聞時，既往的老三台與包括財經報在內的韓國九大報媒體生態早以被打破，採訪戰場上湧現的，是新生網媒。除全國型網媒外，地方上由民眾募資或協作方式成立的小型網媒更是不勝枚舉，「網路新聞」在韓國可謂蓬勃競爭，但如此局面卻面臨改變。
今年7月底，在一場由韓國媒體學會所舉行的研討會上，韓國媒體振興財團常任委員金衛槿公開發言表示：「目前有許多利用報紙登記的盲點，從事『冒牌媒體』行為的情況；藉由刊載專題報導並以半強迫方式維持廣告收益的『類媒體』也頻繁出現。」他主張，應該修法強化目前的報紙登記制度。
「冒牌媒體」、「類媒體」指的是借媒體稱號招搖撞騙、誹謗特定人物，或藉由抄襲他家媒體報導，騙取流量並獲廣告收入等行為。
目前韓國《新聞法》（報紙法）規定，若要成立網路報紙，必須要有2人以上的採訪人力，包含編輯超過3人以上，方可向政府登記。事實上，但許多小型媒體甚至「1人媒體」，都藉簽上親屬或合夥人的名字，就獲得立案。
巧合的是，金衛槿的發言一出，不到一個月，韓國文化體育觀光部就宣布，為「強化網媒的社會責任」與「防止濫發抄襲與毀謗性報導」，將修改《新聞法》施行令（實行細則）。採訪人力規定增加為3人，包含編輯在內必須要有5人以上的規模才能登記；這次增加了一個但書：媒體須提交旗下成員常規雇用證明，亦即須支付基本薪資與納保，預定1年後開始生效。
新制一出，引發不小爭議；既有的網路新聞界哀鴻遍野，當局此舉也引發許多批評。根據統計，當下規模在4人以下的小型網媒就佔了所有登記網媒數的4成，地區性網媒更超過8成。
若施行令一上路，媒體經營者每月至少就得支付750萬韓元（新台幣21萬元）的薪資；事實上，多數地方網媒根本沒有這樣的能力與規模，日後將面臨存亡危機。
文化體育觀光部表示，並非要強制廢止5人以下的媒體，法令僅適用於還未登記的對象，未符規模規定者，仍能照常從事媒體活動。
但實際上，若未獲政府立案，向公家單位申請出入許可與採訪都將面臨極大困難，尤其是在極端重視所屬媒體組織的韓國，新制無疑將對新生網媒造成重大打擊。
在全斗煥前總統開始獨裁軍政統治的1980年，政府為有效管控媒體與箝制報導，以「促使媒體健全發展」為由，強制兼併通訊社、報紙與電視台，有44家媒體遭廢除，導致700多位記者失業，新聞產業成為當局馴服的對象。如今，《新聞法》新制讓人聯想起彼時，政府「倒行逆施」的指責開始浮現。
當下，韓國政府仍以商業模式規模，來定義媒體功能，彷彿只有「小眾媒體」或打著「公民記者」名號者，會胡作非為。
但事實上，為競逐點閱率，未經查證而跟進攻擊、抄襲他報他台、公式化的報導內容，也在韓國主流大報網站出現；最近幾家大報甚至被揭發，收受政府資金刊載擁護特定政策報導的「置入性行銷」現象；提高媒體登記的「規模資格」並不會有效改善問題。
反倒是長期關注特定時事的一人部落客、獨立記者與耕耘鄉間議題、協助弱勢發聲的地方媒體，在不受政府的認可下，生存空間可能會受擠壓；屆此，採訪自由與媒體監督功能都將面臨限制。由於在網路發達的現在，「媒體」的界線已經甚為模糊，任何個體都可扮演「媒體」的角色，政府此舉儼然違背潮流。
另一值得注意的是，強化「媒體社會責任」與「防止濫發報導」等促進媒體環境改善的正面理由，是否就代表政府有權能直接介入，限縮設立媒體的資格？政府思維的背後，似乎有複雜的動機考量。
有韓國學者就指出，保守派政權在2008年執意推動強改《放送法》（廣電法），讓擁護政權的保守派大報得以進軍有線市場經營電視台，如今推出新版的《新聞法》施行令，限縮網媒資格，是要企圖將手進一步伸進網路中，箝制輿論走向。因為這樣做，受網路競爭而逐漸喪失影響力的傳統大型媒體，就能回到獨大局面。
面對新制「開倒車」，韓國網路記者協會長金哲冠也表示，若施行令上路，將聲請憲法訴願，討回公道。
《新聞法》的修訂，讓網媒陷入存亡危機，作為「網路大國」的韓國，能否成功挺過難關，值得持續關注。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：4202