「會計法」修正風波的最大受害者，毫無疑問應是行政院長江宜樺。
他雖然事前知悉立法院有修法之舉以及修法內容，但修正案的主導者是立法院，並非行政院。然而，誰也沒想到修法引發的風波最後卻波及內閣，讓他無端變成「修正案的受害者」。
他在發現修正案的立法錯誤後，雖然多次表示行政院絕不會提出覆議，但馬英九因為迫於民意壓力，卻要求內閣覆議，讓他被譏立場反覆。更重要的是，覆議權原屬內閣之權，依據憲法，覆議的發動程序應是：行政院提出／總統核可／立法院決議，也就是說，總統對覆議僅有核可權，而非發動權。但在「會計法」修正案的覆議程序中，馬英九扮演的卻是「主動要求」而非「被動核可」的角色，顯然有違憲政精神，也讓江宜樺變成了「覆議案的受害者」。
但江宜樺在這場風波中，其實可以不變成受害者，更不至於二度受害。他雖然是個優秀的政治學者，但在這場風波中，他的政治判斷力卻顯然大有問題，才讓他一再無端受害；也可見當政治學教授碰上現實政治(realpolitik)，也常有無奈挫敗之時。
在修正案風波中，他既然事前知情立法院的修法內容，又豈能不知替民代公款私用除罪的條文必將遭受輿論抨擊？他雖初接閣揆不久，又豈能不知這項條文是替剛入獄不久的顏清標量身訂作？前者若他不知，證明他缺乏政治判斷力；後者若他心知肚明，但卻不在事前表示反對並加勸阻，證明他與那些提案立委無疑同屬共犯結構。
在覆議案風波中，他是政治學者，對憲法所規定的覆議程序理應知之甚詳，即使馬英九要求內閣提出覆議，他也應該以覆議程序提醒馬英九兩點：其一，在行政院覆議案未提出前，記者會應由閣揆召開，而不應由總統召開，否則難免會讓人有總統命令閣揆提出覆議的感覺，並受到破壞憲政體制的批評。其二，「會計法」修正案雖讓朝野各黨都飽受輿論抨擊，但此事卻無關總統(除非總統也事前知情)，馬英九若想向社會大眾道歉，當然應以國民黨主席身分為之，否則必然會混淆憲政體制的責任政治分際。這個分際，江宜樺不可能不知，但他知而不為，不提醒馬英九不應以總統身分召開記者會，結果卻讓自己成了受害者。
覆議讓他受害，其實他當初堅持不覆議，也會讓他受害。撇開民代公款私用除罪條文不談，即使是為了漏植一個「教」字的立法錯誤，他也應該提出覆議，或者要求立法院提出復議。應該覆議或復議的理由很簡單：法律有所謂的明確性原則，「職員」就是職員，豈能擴大解釋職員就是「教職員」？況且，立法意旨雖然詳述修法是為了替公款公用的教授解套，但立法意旨畢竟不是法律條文，法官判案根據的是法律條文，豈能引立法意旨而任意為之？否則，豈不陷法官於違法？
「會計法」修正案的始作俑者，毫無疑問是王金平與朝野各黨團黨鞭，這些人把替公款公用教授除罪的「會計法」修正條文，跟他們想替民代公款私用除罪的修正條文，硬是魚目混珠攪在一起，才發生了等同於政治醜聞的「會計法」修法風波。
但若江宜樺在事前知情後，立即向王金平等人直言不宜如此修法，修正案風波也許就不至於發生。如果在馬英九決定召開記者會之前，江宜樺向他直言不宜由總統宣布要求內閣提出覆議，覆議案引發的憲政爭議也許也不會出現。歷史雖然沒有「假如」與「也許」，但既沒有先見之明，後見之明所得到的教訓，仍然對江宜樺有所助益。
當然，這兩場風波也應該讓江宜樺學到另一個教訓：馬英九與王金平均非易與之輩，一個有潔癖，另一個擅權謀，江宜樺下次再跟他們交手時，務必小心謹慎。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：11835
