推動十二年國教，每一年政府要花數百億元預算；既要免學費，又要推高中職均優化，是近年來最花錢的一項大型政策。但是誠如行政院教科文處的一位退休高階官員所感慨：數十年來很少看到一個政策「花這麼多錢，卻是被絕大多數人駡到臭頭的」。他說：「以往政策被駡，或則是政府向人民收錢、或則是政府花錢但難以週遍。十二年國教卻是大量支出預算且遍及南北，卻被駡成這樣」，堪稱其公務員生涯所僅見。吳思華部長說十二年國教政策「及格」，真不知道他的分數是怎麼打的。
十二年國教是個大的改變，推動之後當然難免有調適期。但是我也強調，推動十二年國教要有理念、有方法、有預知未來關鍵發展的想像，調適才能漸入佳境。這樣的描述說起來有些空，讓我舉個實例來說明。此例是史丹福大學孟懷縈院士所提供，我希望以下轉述大致不失真。
史丹福大學不可否認素有「貴族學校」的氛圍，尤其是大學部學生，大部份來自有錢家庭。這些孩子由於從小到大生活優渥，對於外在提供的種種協助、幫忙、支持，比較容易視為理所當然。此外，有錢家庭所成長的資優子女，在學業鑽研方面往往也傾向「淺層」功夫，也許考試之前苦K數小時，或是討論之時相機應變、表達得體，也就能成績良好。
史丹福校長John Hennessy 在上任之初，就做了一項重大改變：他說，教育不論是環境或方向，都要注意「多元」（diversity)，因此他要求，史大自他上任後，每年大學部新生至少要錄取25%或則來自貧窮家庭、或則其為家中第一個上大學的學生。當然，這些來自社會較底層背景的學生，史校給予獎學金的支助。
由於這25%的學生不是富家子女，他們比較沒有「視外界協助為理所當然」的慣性思考。他們也特別珍惜這樣一個能夠上名校求學的機會，以「深層」投入的方式讀書、學習。慢慢地，這群為數僅1/4的學生開始影響、改變原本3/4的貴族學生。據該校教授稱，七、八年之後，史大的校風發生了明顯的改變。
史丹福大學的故事中有一個關鍵觀念、一個關鍵數字。關鍵觀念是「學習環境要多元」，關鍵數字是「25%的經濟弱勢生」。掌握了這兩個關鍵，其他就要靜待環境發酵、改變了。John Hennessy 不需要把他的理念與改革藍圖做不必要的複雜陳述；只要掌握關鍵，冷靜執行，就夠了。
在十二年國教的例子裡，有些自以為是明星高中的學校，拼命想要增加自校「特招」的比例，其實是完全不理解國民教育、通識教育中應有的多元學習環境的重要性。遺憾的是，主事者也沒有教育的理念與想像，只是把特招比例、招生方式當成討價還價的協商。由於各方拉扯力量龐雜，到最後，當然就是政策變成大雜燴，不但不及格，而且遺害甚為久遠。
做台灣的教育部長，當然要比做史丹福校長難。推動台灣的十二年國教，當然要比改變史丹福校風難。看到這些在十二年國教荒誕政策中受煎熬的學生、家長，我感到錐心刺骨的痛。令我感慨的是：猛於虎的，不只是苛政，也還包括劣政。
分享圖文請註明出處，未經本站同意不得轉載
瀏覽次數：10779
